onecikan-yargitay

Konkordato sürecinde borçlu şirketin mal varlığını devretmesi alacaklıyı zarara uğratma kastıyla mı yapılmıştır, somut delillerin toplanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla borçlu tarafından gerçekleştirilen bir mal devri üzerine yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin sanığın beraatine dair verdiği kararın temyiz edilmesiyle birlikte, kesinleşmiş icra takibinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmiştir. Ancak, konkordato sürecinin devam ettiği bir durumda, borçlu şirketin mal varlığını devretmesi, İcra İflas Kanunu’nun 331/3. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Tazminat talebinin değerlendirilmesinde borçlunun haczedilebilir alacaklarının varlığı ve bilirkişi raporunun eksiklikleri nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, İİK 89/4 maddesi uyarınca tazminat talebinin incelenmesinde, borçlunun üçüncü kişiden kesinleşmiş ve haczedilebilecek bir alacağının bulunmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Somut olayda, mahkemece yapılan incelemede, dava dışı takip borçlusunun ticari defterlerinin temin edilememesi ve bilirkişi raporunun eksikliği nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilmesinde yetersizlikler ortaya çıkmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen ödemelerin, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden sonra yapıldığı […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği ve düşmesi açısından haczedilmezlik şikayetinin incelenmesinde İİK’nın 82. maddesinin uygulanabilirliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında, haczin geçerliliği ve düşüp düşmediği konusunu ele almaktadır. İİK’nın 82. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayetinin geçerli olabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Eğer haciz, şikayet tarihinden önce düşmüşse, şikayet konusu geçersiz sayılacaktır. Somut olayda, alacaklının haciz talebinin ardından taşınmaz üzerinde haciz şerhi […]

→
onecikan-yargitay

Tazminat talebinde borçlunun alacaklarının kesinleşmesi ve eksik inceleme nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, İcra İflas Kanunu’nun 89/4 maddesi uyarınca tazminat talebinin incelenmesi esnasında, borçlunun üçüncü kişiden kesinleşmiş ve haczedilebilecek bir alacağının bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durulmuştur. Mahkeme, ticari defterlerin temin edilmemesi nedeniyle eksik inceleme yaparak, daha önceki bilirkişi raporunu esas almış ve bu rapor doğrultusunda tazminat istemini kabul etmiştir. Ancak, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Zamanaşımı İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının hukuki durumu incelenmiştir. Davacı, sözleşme gereği ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini, ancak ücretinin asgari ücret seviyesine […]

→
onecikan-yargitay

Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihindeki alacak durumu için bilirkişi incelemesi yapılmaması tazminat talebinin reddini gerektirir. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İcra İflas Kanunu’nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, tazminat davasında borçlunun, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü kişiden kesinleşmiş bir alacağının bulunup bulunmadığını belirlemek için gerekli olan ticari defterler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığını tespit etmiştir. Bunun yanı sıra, bilirkişi raporunda belirtilen ödemelerin, haciz […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin muhammen bedelinin üzerinde gerçekleşmesi durumunda usulsüzlük iddialarının hukuki yarar üzerindeki etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, şikayetçinin İcra Mahkemesine başvurarak satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla taşınmaz ihalelerinin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu talebin kabul edildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından taşınmazların muhammen bedel üzerinde satıldığı gerekçesiyle zarar unsurunun oluşmadığı ve dolayısıyla hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Yargıtay, ihalenin feshini talep […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanımında Mirasçılar Arasındaki Zilyetlik İhtilafı: Ekonomik Amaç ve Kullanıcı Şerhi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Antalya ili Konyaaltı ilçesinde bulunan taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen hükmü incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kullanımında ekonomik amaca uygun zilyetliğin kimin tarafından sağlandığını araştırmış ve davacıların iddialarını yeterli bulmayarak asıl davayı reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazların kullanımının mirasçılar arasında paylaşıldığını ve bu nedenle kullanıcı şerhinin verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Mahkemesi Kararının Bozulması: 3402 Sayılı Kanun Uyarınca Kesin Hüküm ve Mera Sınırlandırması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro mahkemesinde görülen bir davanın temyiz sürecine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın bozulmasına sebep olan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Bozma ilamında, yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1957 tarihli kesin hükmünün dosyaya getirilmesi ve bu hükmün dayanağını oluşturan kroki ile kararın uzman bilirkişiler aracılığıyla uygulanarak […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Tazminatında Asıl ve Alt İşveren İlişkisi: Kusur Oranlarının Belirlenmesi ve Tazminat Taleplerinin Kısmi Kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası nedeniyle tazminat talep eden davacı ile davalılar arasındaki hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, iş yerinde kıyma makinesinde çalışırken sağ elini kaptırarak yaralanmış ve bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf talebini […]

→

375 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılmada gizli tanık ifadeleri ve kodlama verilerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 35/B maddesinin yürürlükten kalktığını, bu maddeye dayanarak yapılan işlemin hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve somut delil olmaksızın kamu görevine son verildiğini iddia etmiştir. Davacı ayrıca, disiplin hukuku hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve kendisi aleyhine […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: TEİAŞ’ın İstinaf İtirazlarının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı TEİAŞ’ın sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu tespit ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı TEİAŞ, istinaf başvurusunda bulunarak, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesinin […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütü ile irtibat olmaksızın hukuka aykırı sayılması durumunda yasal hakların geri ödenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat etmiş olup, hakkında terör örgütü ile iltisak veya irtibatı olduğuna dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Mahkeme, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek bir sebep olmadığını belirterek, Anayasa’nın […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Zincirleme Kaçakçılık Suçunun Değerlendirilmesinde Mahkeme Kararlarının Yeniden İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanıkların mahkûmiyet ve beraat kararlarını incelemiştir. Sanıkların, kaçak alkollü içki taşıma eylemi sırasında suçüstü yakalanmaları üzerine, Gümrük İdaresi vekilinin beraat eden sanık hakkında temyiz talebi gündeme gelmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin zincirleme kaçakçılık suçu oluşturup oluşturmadığını değerlendirirken, daha önceki mahkûmiyet kararını da göz önünde […]

→
onecikan-yargitay

Yol ve Yemek Yardımlarının Prime Esas Kazanca Dahil Olup Olmadığı: 5510 Sayılı Kanun’un 80. Maddesi Çerçevesinde Yersiz Prim Ödemeleri Üzerine Bozma Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin işçilerine ödenen yol ve yemek yardımlarının prime esas kazanca dâhil olup olmadığının tespiti ve bu yardımlar üzerinden Kurumca haksız olarak tahsil edilen sigorta primlerinin yasal faizi ile geri alınması istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi, ayni yardımların prime esas kazanca dahil edilmediğini belirtirken, yol yardımlarının prime esas kazanca dâhil olduğunu […]

→