onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiş, ancak fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiği iddiası üzerine şekillenmiştir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, alacakların eksiksiz ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin, mevcut yasal düzenlemelere uygun şekilde hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkili Olması ve Fark Ücret Alacağının Mevcudiyeti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, iş sözleşmesine göre brüt asgari ücretin %15 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Mevsimlik İşçi İddiası ile Sürekli İşçi Statüsü Arasındaki Uyuşmazlıkta Alacak Taleplerinin Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının mevsimlik işçi olarak gösterilmesine rağmen sürekli bir işte çalıştığı iddiasını içermektedir. Davacı, çalıştığı süre boyunca haklarının kısıtlandığını ve toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını ileri sürerek belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını talep etmiştir. Davalı ise, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi Kapsamında İkramiye Hakkı: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uygulamasında Davalı Vakfın Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davalı Vakfın Sosyal Sigorta Yükümlülükleri ve Davacının Hak Sahipliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı vakıf üyesi olduğunu belirterek, ikramiyenin ödenmesi gerektiğini talep etmiştir. Mahkeme, davalı vakfın sosyal sigorta yardımları açısından yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği sonucuna ulaşmış ve davacının bu ikramiyeden […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Talebi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uyarınca Sosyal Sigorta Yardımlarından Yararlananların Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiye alıp alamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ederken, davalı taraf ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Asgari Ücret Üzerinden Belirlenmesi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenip belirlenmediği ve bu çerçevede talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde aylık ücretin asgari ücretin % fazlası olarak kararlaştırıldığını kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen “asgari ücret + % fazlası” ifadesine dayanarak, ödenmesi gereken fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödeneceğine dair hükmü kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinin gereği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin ücret tespitine ilişkin hükümleri ile talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak belirlenen ücretin, geçiş sonrası da geçerli olmasını talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Muvafakatın Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının varlığı ile faiz başlangıç tarihine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve işçinin yazılı muvafakatinin bulunmadığını tespit ederek […]

→