onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki İhtilaf ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Mahkeme, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belli bir oranda fazlası olarak belirlendiğini ve bu durumun işçinin kadroya geçişteki ilk temel ücreti olduğunu kabul […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinde ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve bu durumun asgari ücretteki değişikliklerin yansıtılmasını gerektirdiğini belirtmiştir. Bu nedenle, fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının hesaplanmasında toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %36 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafça ücretinin düşürüldüğünü iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haklı olduğunu kabul ederek fark […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi iddiasının yasal dayanağı olmadan ücret fark alacaklarının talep edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren olarak çalıştığı belediyede muvazaalı bir iş ilişkisi olup olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak ücret fark alacaklarının talep edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, muvazaa iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde yapılan işin yasal olarak alt […]

→

İdare Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümesi, imar planı değişikliklerinin hukuki geçerliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, 2023/1187 E. ve 2024/2990 K. sayılı kararında, Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından yapılan 1/5.000 ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. İstinaf başvurusunun kabulü ile, belirli plan notlarının iptaline ve yargılama giderlerine yönelik kısımların kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairenin değerlendirmesi, idari işlemlerin iptali durumunda, iptal […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü: 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18’in Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 18 kapsamında davacının ikramiye alıp almayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vakfın […]

→
onecikan-yargitay

7440 Sayılı Kanun Kapsamında Yapılandırılan Kurum Alacaklarında Yargılama Giderlerinin Taraflarca Üstlenilmesi Gerektiği ve Hatanın Düzeltme Yolu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yapılandırma sonucu feragat edilen bir davada yargılama giderlerine ilişkin hüküm verilmesi üzerine odaklanmaktadır. 7440 sayılı Kanun çerçevesinde, dava konusu Kurum alacağının yapılandırıldığı ve bu nedenle taraflar lehine yargılama gideri ile avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Tarafların yargılama giderlerinin kendi üstlerinde bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, yapılan değerlendirmede, davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İçin Gerekli İncelemelerin Yetersizliği: Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin saptanması, kamu düzeni ile ilgili bir konu olup, özel bir özenle yürütülmesi gerekmektedir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmeli, tanık beyanlarını dinlemeli ve gerekli incelemeleri yapmalıdır. Mahkemece, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile İkramiye Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinde ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek, bu düzenlemenin geçerli olduğunu ve fark ücret […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine atıfta bulunarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil […]

→