onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesi ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Uygulamalarının Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı çalıştırma iddiasının, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişteki sulh sözleşmesi ile nasıl etkisiz hale getirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren olarak çalıştığı belediyede, “zabıta destek personeli” olarak fiilen zabıta işi yapıp yapmadığı ve bu çalışmanın muvazaalı olup olmadığı üzerinedir. Davacı, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, ancak aynı zamanda muvazaalı çalıştırıldığını ve eşit işe eşit ücret ilkesine aykırı olarak ücretlerinin eksik ödendiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Teminat mektubunun kapsamı ve yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda iade talebinin hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, davacı tarafından yükleniciye yapılan fazla ödemenin iadesi talebi ile teminat mektubunun kapsamı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşme gereği taahhütlerini yerine getirmediği ve dolayısıyla teminat mektubunun devreye girmesi gerektiğini savunurken, davalı taraf ise teminat mektubunun yalnızca edimin ifasını garanti altına aldığını ve yüklenicinin borcunun sona erdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→

İdare Mahkemesi’nin İptal Kararının Geriye Yürüyüp Yürümeyeceği ve Plan Notlarının Yönetmelik Hükümleriyle Değerlendirilmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2023/1187 E. ve 2024/2990 K. sayılı kararında, bir Büyükşehir Belediyesi’nin 1/5.000 ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin iptal istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi’nin davayı reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu kabul edilmiş ve iptal kararı verilmiştir. Danıştay, önceki kararları doğrultusunda, belirli plan notlarının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bu notların iptaline […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Ödemesi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uygulaması ve Vakıf Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen miktarın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı vekilinin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Kapsamında İkramiye Ödeme Yükümlülüğü: Davacının Hakları ve Davalı Vakıf’ın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağı üzerinedir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini talep etmiş, davalı ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili bu kararı istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporuna dayanan işçi statüsü tespitinde eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması ve yeniden inceleme gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişki ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkeme, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddederek, muvazaa tespitinin geçerliliği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesini talep etmiş; davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamalara Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin Zamanaşımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan alacak taleplerinin hukuki niteliğini ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, ikramiye, fazla çalışma ve […]

→
onecikan-yargitay

2021/168 Sayılı İşkolu Tespitinin İptali Talebinde 6356 Sayılı Kanun Çerçevesinde İşyeri Sınıflandırmasının Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, işkolu tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı, belirli işyerlerinin 2021/168 sayılı işkolu tespit kararının iptalini talep etmiş, bu işyerlerinin avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık işkolunda yer aldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlık tespitinin isabetli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Temyiz aşamasında, davacının iddiaları ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretin ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge […]

→