onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin İleriye Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının hesap yöntemi üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Haciz Kaldırma Talebinde Borçlunun Sosyal Durumu ve Alternatif Konut Değeri Üzerine Yapılan Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacı aleyhine Kurum tarafından uygulanan haczin kaldırılması ve satış işleminin iptali talebine ilişkindir. Mahkeme, İcra İflas Kanunu’nun 82. maddesi ve 6183 sayılı Kanun’un 62. maddesi çerçevesinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği ilkesini göz önünde bulundurarak, davacının yaşadığı evin haline münasip olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onaylayarak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

7258 Sayılı Kanun Kapsamında İdari Para Cezasında Zamanaşımı Süresinin Değerlendirilmemesi: Hukuka Aykırılık ve İptal Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 7258 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idari para cezasının zamanaşımı süresi üzerine odaklanmaktadır. İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliği, başvurunun reddine karar verirken, idari yaptırım kararını doğrulayan belgelerin yeterli olduğunu belirtmiş, ancak zamanaşımının dolup dolmadığını değerlendirmemiştir. 5236 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, kabahat tarihinin 2017 yılı olduğu ve idari para cezasının […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı somut delillerle kanıtlanan kamu görevlisinin görevden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağının bulunmadığını, savunma hakkının ihlal edildiğini ve kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, davacının FETÖ ile irtibatı olduğu yönündeki tespitler, ceza yargılaması sonucunda ortaya konan delillerle desteklenmiştir. Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü […]

→

Olağanüstü Hal KHK’sı Kapsamında Kamu Görevinden Çıkarma: FETÖ/PDY İltisakı ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açtığı davanın reddini onayladı. Davacı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiğini, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddiaların ispatlanamadığını ve hukuka aykırı delillerin kullanıldığını savundu. Ancak, Yargıtay tarafından beraat kararı verilmiş olmasına rağmen, olağanüstü hal kanun hükmünde […]

→

Sahte Fatura Kullanımında Vergi Tarhiyatı ve Cezaların Hukuka Uygunluğu: 2575 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi Çerçevesinde Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı şirketin sahte fatura ile belgelendirdiği alışlar nedeniyle katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezası ile ilgili olarak yapılan vergi tarhiyatına itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sahte faturaların gerçeği yansıtmadığına dair vergi tekniği raporuna dayanarak, vergi ziyaı cezasını reddetmiş, ancak özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurularını reddederek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Eksik Araştırma ve İncelemenin Hukuki Sonuçları: Bilirkişi Raporlarının Yetersizliği ve Yeniden Yargılama Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, orman kadastrosunun 2009 yılında yapıldığını belirterek, bozma ilamına uyulmasına rağmen gerekli araştırmaları yapmadan davayı reddetmiştir. Yargıtay, eksik araştırma ve incelemeye dayalı kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu vurgulamış, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu ve taşınmazların orman niteliği hakkında tereddütler bulunduğunu belirtmiştir. Yargıtay, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emri İptalinde Yönetim Kurulu Üyeliği ve Borç Sorumluluğu: Hak Düşürücü Süre ve Temsil Yetkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir ödeme emrinin iptali davasında, davacının Gaziantepspor Kulübü Yönetim Kurulu üyesi olarak sorumluluğu olup olmadığını incelemektedir. Davacı, prim borcuna dair alacağın hak düşürücü süre nedeniyle talep edilemeyeceğini savunmuş ve kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının derneği temsil etme yetkisi bulunmadığını ve dolayısıyla borçlardan sorumlu olmadığını belirterek […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Talebinin Geçerliliği ve Zamanaşımı Savunmasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkı alacağına ilişkin hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, eksik ödenen ücret farkının tahsilini talep ederken, davalı ise zamanaşımı def’inde bulunmuş ve ücretin eksiksiz ödendiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Hatalı Kadastro Tespitinin İptali İçin Yeterli İnceleme ve Delil Olmadan Verilen Kararların Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ortaya çıkan sınırlandırma hatası nedeniyle davacılar tarafından yapılan itiraz incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan kadastro tespitinin iptali ve taşınmazların yüzölçümlerinin yeniden düzenlenmesi yönünde karar vermiştir. Ancak, davalıların itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın husumet yokluğu nedeniyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmazların Tescilinde Husumet Yöneltme Zorunluluğu: Kamu Tüzel Kişiliklerinin Davaya Dahil Edilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı Hazine’nin tapusuz taşınmazların tescili ve el atmanın önlenmesi talebi üzerine kurulmuştur. Davacı, Bursa ili Gemlik ilçesinde bulunan taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve bu nedenle 766 sayılı Tapulama Kanunu uyarınca Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→

Kamusal ihtiyaçlara göre belirlenen imar planı kararlarının belirsizliği mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 22/02/2020 tarihli Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik’in çeşitli maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, davacının iddialarını değerlendirerek, yönetmelikteki bazı ibarelerin Anayasa’ya aykırı olduğuna hükmetmiştir. Özellikle, “kamusal ihtiyaçlara göre ortaya çıkacak imar planı kararıyla belirlenen diğer umumi ve kamu hizmet alanları” ifadesinin belirsizliği, mülkiyet hakkının ihlali riskini taşımaktadır. Ayrıca, düzenleme ortaklık paylarının öncelik sırasına […]

→
onecikan-yargitay

Tapu Kaydındaki 2/B Şerhinin Terkini: 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Mülkiyet Hakkının Korunması ve İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı kooperatifin, Sinop ili Merkez … Köyü’ndeki taşınmazların tapu kaydındaki şerhin terkini talep ettiği bir dava ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların 2/B vasfıyla tespit edildiğini ve bu tespitin kesinleştiğini, dolayısıyla tapu kaydındaki şerhin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, orman kadastrosuna itiraz davasının reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti: 1479 Sayılı Kanun’un Geçici 18. Maddesi Kapsamında Tescil ve Başvuru Süreçlerinin İncelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında, davacının 1988-2000 yılları arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının 1479 sayılı Kanun’un geçici 18. maddesi kapsamında tescilinin bulunmadığını ve gerekli başvuruların yapılmadığını belirterek, davanın reddini uygun bulmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Sigortalı Çalışma Sürelerinin Tespiti İçin Gerekli Araştırma Yükümlülüğü ve Delil Toplama Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının davalı iş yerinde 01.07.2010 – 15.07.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesidir. Sosyal güvenlik hakkının korunması açısından, sigortalı çalışma sürelerinin tespitine yönelik davaların kamu düzenine ilişkin olduğu ve bu nedenle özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Mahkeme, […]

→