onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine’ye Ait Tarım Arazilerinin Satışında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddedilmesi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini değerlendirmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının İptali İçin İdari İşlemin Geçersizliği ve İspat Yükü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali davasının reddedilmesi ve istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hukuki değerlendirmeler yer almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Hazineye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanmadığını, yapılan araştırmaların yetersiz olduğunu ve davacının ispat yükünü yerine getiremediğini belirterek […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Taşınmazların Satışında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Davasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Hazineye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, Hazineye ait taşınmazların satışına dayanan idari işlemin iptal edilmediği sürece […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının Yolsuzluğu İddiasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği ve Tapu İptali Davasının Dinlenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığına dair yeterli araştırmanın yapılmadığını, gerekli keşiflerin ve kıymet takdirlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğini belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Taşınmaz Satışının İptali Talebinde İdari İşlemin Geçerliliği ve Yolsuz Tescil İddiasının Dinlenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının iptali talebi üzerine açılan davada, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın Hazineye ait olduğunu ve satışın geçerli olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın esasına ilişkin değerlendirmesinde, Hazineye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışının İptali İçin İdari İşlemin Geri Alınması Gerekliliği ve Hazine’nin Sebepsiz Zenginleşme İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının iptali ve tescili talebi üzerine açılan davanın reddi ele alınmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davanın esasını değerlendirirken, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan Tapu Kaydının Yolsuzluğu İddiasında İdari İşlemin İptali Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının reddedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığını incelemiş ve Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin geri alınmadıkça tapu […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında İdari İşlemin İptali Olmadan Tapu İptali Taleplerinin Dinlenemeyeceği: Hazineye Ait Tarım Arazileri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp taşımadığına dair yeterli araştırmanın yapılmadığını ve Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin hukuki işlemin idari işlem niteliğinde […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi: Hazine’nin Taşınmaz Üzerindeki Hüküm ve Tasarruf Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine gerçekleşmediğini iddia etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının Hazine adına tesciline karar verirken, diğer kısmının tespitine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, “A” harfli kısım için eksik inceleme yapıldığı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Üzerindeki Fiili Kullanım ve Zilyetlik: İlk Derece Mahkeme Kararının Hatalı Olması ve Kullanıcı Şerhinin Terkini (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının taşınmazı satın aldığına dair belgelerin ve tanık beyanlarının, davacının fiili hakimiyetini ve zilyetliğini doğruladığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının hatalı olduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera Sınırlandırılması İptali ve Tescil Davasında 3402 Sayılı Kanun’un 12/3. Maddesinin Uygulanabilirliği ile Bilirkişi Raporlarının Yetersizliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Kastamonu ili Devrekani ilçesindeki taşınmazların mera olarak tescilinin hatalı olduğunu ve bu taşınmazların orman sayılan yerler olduğunu iddia ederek, mera sınırlandırılmasının iptali ve Hazine adına tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesindeki hak düşürücü […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedelinin ödenmemesi durumunda taşınmazın tescil talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale alıcısının taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İcra müdürlüğü, borçluların açtığı menfi tespit davasının kesinleşme tarihinin, ihale feshi davasının reddi kararından önce olduğunu belirterek, ihale bedelinin takip dosyasında bulunmadığı ve tescil talebinin kabul edilmesinin hak kaybına yol açabileceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde ruhsat iptali öncesi yasal kullanımın davacının zararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız rekabet nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı şirketin, ruhsat almak için gerekli mesafe şartlarını ihlal ederek lisans aldığını ve bu nedenle haksız rekabete maruz kaldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tazminat talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan tazminat hesabının eksik olduğunu belirterek kararı […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde davalı şirketin ruhsatının mevzuata uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı şirketin hukuka aykırı bir şekilde lisans alarak haksız rekabete yol açtığını iddia etmiş ve tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zararını belirlemek için bilirkişi raporuna dayanarak tazminata hükmetmiş, ancak tazminat hesabının yetersiz olduğu gerekçesiyle karar kaldırılmıştır. Mahkeme, davalı […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Geçici İş Göremezlik Ödemesi: Murisin Maluliyet Durumunun Belirlenmesi ve Süre Sınırlamasının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisine geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasına dair talebin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 15, 16 ve 18. maddeleri gereğince, murisin hastalığı nedeniyle 210 gün geçici iş göremezlik ödemesi yapılması […]

→