onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi sonrası alacakların tespiti ve temerrüt durumunun arabuluculuk süreciyle değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olması sonrası uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerinden kaynaklanan alacaklarının tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, işçilerin bu sözleşmeden doğan parasal alacaklardan yararlanabileceğini, ancak ücret zammının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Davacının talep ettiği alacakların, arabuluculuk süreci öncesinde talep edilmesi gerektiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde anayasa mahkemesi iptal kararının geriye yürümemesi ve yasal faiz uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin uygulanmasının doğru olduğunu, ayrıca […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu rücuan tazminat isteminde işverenin kusurunun belirlenmesi ve bilirkişi raporunun yeniden alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu rücuan tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince, işverenin kusuru bulunmadığı durumlarda Kurumun rücu alacağı talep edilemez. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davalı işverenin %70, diğer davalının %20, sigortalının %10 oranında kusurlu olduğunu tespit etmiş; ancak bu değerlendirme, olayın gerçek koşullarıyla çelişmektedir. Olayda, sigortalının daha fazla kusurlu olduğu ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi sona erdikten sonra işçilerin haklarının devamı ve arabuluculuk sonrası temerrüt tarihinin belirlenmesiyle alacak hesaplaması hatalarının düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 5747 sayılı Kanun kapsamında davalı Bakanlığa nakil olması sonrası uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanan alacak taleplerinin bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkeme, toplu iş sözleşmesinin sona ermesinin ardından, işçilerin bu sözleşmeden yararlanma haklarının devam ettiğini, ancak ücret zammı taleplerinin art etki kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili talebinde belediyenin payı ve imar planı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı belediyenin taşınmazda payı olduğunu ve bu payların kamulaştırma yoluyla iktisap edildiğini tespit etmiştir. Ayrıca, taşınmazın imar planında “belediye hizmet” alanı olarak ayrılması nedeniyle fiilen el atmanın var sayılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmaza arsalara özgü […]

→
onecikan-yargitay

Vakıflar Kanunu’na göre Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mirasçı sıfatıyla iktisap hakkı ve vakfın haklarının korunması değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın 27/90 payı, 1974 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. 63/90 payı ise, 2001 yılında açılan bir dava sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkeme, 5737 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca vakfın taşınmaz üzerindeki haklarını korumak istemiş, ancak Hazine’nin 27/90 payı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin davanın açıldığı tarihten 4 ay sonra başlaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptal edilmesinin geriye yürümeyeceği ve davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği ilkesine dayanarak, kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanmasının davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı kullanması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar görmüş olarak katılan sıfatını kazanmasını ve temyiz başvurusunun usul açısından geçerliliğini değerlendirerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı’nın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğunu ve temyiz dilekçesinin süresinde verildiğini tespit etmiştir. İlk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun hukuka uygun olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanma başlangıcı nedeniyle mahkeme kararının bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 10. maddenin dokuzuncu fıkrasının geriye yürümeyeceği ve her davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendirileceği ilkesi gereğince, […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında menfaat çatışması ve eksik araştırma nedeniyle mahkumiyet kararlarının bozulması ve davaların zamanaşımı nedeni (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri incelenmiştir. Sanıkların, rüşvet alma ve verme suçlarının doğası gereği menfaat çatışması bulunduğu ve ayrı müdafilerle temsil edilmeleri gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, sanıkların cezaevinden kaçma planları çerçevesinde infaz koruma memuru ile anlaşarak rüşvet verdikleri kabul edilmiştir. Ancak, rüşvet anlaşmasına dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan sulu arazi için tazminat talebinin kabulü ve istinaf başvurusunun esastan reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, sulu arazi niteliğindeki taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun hükümlerinin uygulanmasının uygun olduğunu belirtmiştir. Yapılan değerlendirmelerde, taşınmazın bedelinin belirlenmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

kamulaştırma bedelinin tespiti ve yasal faiz uygulamasında emsal kıyaslaması ve geriye yürümezlik ilkesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinin yöntem açısından isabetsiz olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının geriye […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda zamanaşımı süresi dolduğundan beraat kararı bozuldu ve eksik inceleme nedeniyle yeniden değerlendirme yapılacak (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan beraat etmesi ve bu beraatin temyiz edilmesi üzerine, zamanaşımı süresi dikkate alınarak hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. 5237 sayılı TCK’nın 251/2. maddesi uyarınca sanığın suçunun üst sınırı itibarıyla 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sürenin dolduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, zimmet suçunun oluşabilmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve davacının ilave tediye alacağı hakkı değerlendirilmesiyle kararın onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişkinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu duruma bağlı olarak davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren işçisi olduğunu ve ilave tediye alacağına hak kazandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı hukuka uygun bulmuş ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro işlemlerinin eksik incelenmesi nedeniyle tapu kaydına dayalı iptal-tescil davasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydına dayalı olarak açılan bir iptal-tescil davasına ilişkindir. Davacı Hazine, 492 ada 13 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün eksik olduğunu iddia ederek, eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak Hazineye ait taşınmazın kısmen tesciline karar vermiş, ancak diğer talepleri reddetmiştir. Yargıtay, kararın bozulmasına neden olan hususları değerlendirirken, kadastro işlemlerinin […]

→