Yurtdışında Görevli Kamu Görevlilerine Aykırı Ödeme: Tazminat Talebi ve Kamu Zararının Oluşumu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtdışına gönderilen kamu görevlilerine ödenecek gündelik ve konaklama giderleri ile ilgili mevzuatın ihlal edildiği tespit edilmiştir. 2011/1439 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4. maddesi uyarınca, yurtdışında görevli olanlara ödenecek gündeliklerin belirli bir oranla artırılması ve konaklama giderlerinin belirli sınırlar içinde ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İnceleme sonucunda, Tayland’da düzenlenen bir festivalde görevli olan kamu […]

→

İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi Bulundurulmaması Durumunda Ceza Kesintisi Yapılmaması Hukuka Uygun Mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi bulundurmaması durumunda ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. İlgili Bölge Müdürlüğü, iş hacmi küçük olan bakım onarım işlerinde, zaman kısıtlamaları ve personel bulma zorlukları gibi sebeplerle, teknik personel bildirimlerini kabul etmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri gereğince, […]

→

İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi Bulundurmama Durumu Kamu Yararı Açısından Ceza Kesintisi Gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi veya Şantiye Şefi bulundurmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. Sorumlular, iş hacminin küçük olması, zaman kısıtlamaları ve 5 yıllık deneyime sahip personelin çalışmak istememesi gibi nedenlerle teknik personel bildirimlerinin kabul edildiğini savunmuşlardır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri çerçevesinde, […]

→

Aşçı ve Aşçı Yardımcısı Çalıştırılmasının Bakanlık Bütçesinden Karşılanması Yasal Düzenlemelere Uygun Mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Müdürlüğü’nün aşçı ve aşçı yardımcısı çalıştırılması işinin, ………. Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi bütçesinden yapılmasının yasal dayanağını sorgulayan bir incelemeye dayanmaktadır. Müdürlük, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 5. maddesine atıfta bulunarak, yemek servisi için gerekli koşulları sağladığını ve bu hizmetin, personelin temel ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla gerçekleştirildiğini savunmuştur. Denetçi, yapılan savunmaları yerinde […]

→

Döner sermaye gelirlerinden haksız ek ödeme alan personelin sorumluluğu ve geri alma işlemleri nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, döner sermaye gelirlerinden yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Yönetmelik hükümleri gereğince, gelir getirici işlemleri yapmadığı halde bu işlemleri varmış gibi gösteren personelin haksız olarak ek ödeme alması durumunda, bu ödemelerin geri alınması gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı işlemlerin Sağlık Uygulama Tebliği’ne aykırı olarak yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterildiği ve bu nedenle […]

→

657 sayılı Kanun uyarınca hastalık izni süresinin aşılması durumunda zam ve tazminat kesintisinin uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesi uyarınca, devlet memurlarının hastalık izinleri ile ilgili zam ve tazminatlarının ödenmesine dair düzenlemeler ele alınmıştır. Kanuna göre, sağlık raporlarının toplam süresi 7 günü aşarsa, aşan günlerde zam ve tazminatların %25 eksik ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı bünyesindeki bazı personelin rapor […]

→

İnşaat Mühendisi Bulundurmama Durumunda Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Ceza Kesintisi Yapılmaması Hukuken Geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, HAKEDİŞ Bölge Müdürlüğü’nün çeşitli işlerinde yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi/Şantiye Şefi bulundurulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. İdare, iş hacminin küçük olması ve zaman kısıtlamaları nedeniyle 5 yıllık deneyime sahip personel bulundurmanın mümkün olmadığını savunmuş, bu nedenle teknik personel bildirimlerinin kabul edildiğini belirtmiştir. Kamu yararı gözetilerek yapılan bu uygulama, işlerin […]

→

Kamu idaresinin yeterli tecrübeye sahip teknik personel bulundurmaması, kamu zararına sebep olmaksızın ceza kesintisi gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak yeterli tecrübeye sahip İnşaat Mühendisi/Şantiye Şefi bulundurulmaması nedeniyle ceza kesintisi yapılmadığı iddiasını incelemektedir. İlgili Bölge Müdürlüğü, iş hacimlerinin küçük olması ve belirli kısıtlamalar nedeniyle 5 yıllık deneyime sahip personel bulundurmanın mümkün olmadığını savunmuş ve bu durumu kamu yararı açısından değerlendirmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde belirtilen […]

→

İhale Sürecinde Proje Revizyonlarının Zamanında Yapılmaması, Kamu Zararına Neden Olmadığına Dair Eksik İmalat İddialarının Reddi ve Hakedişlerin Uygunluğu Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi tarafından ihale edilen bir inşaat işine ilişkin hakediş raporunda iddia edilen eksik imalatların kamu zararına neden olduğu iddialarını incelemektedir. İnceleme sonucunda, yapılan savunmalarda, eksik olduğu iddia edilen kronman duvarı, saçtan beton kalıbı ve taş anroşman imalatlarının, balıkçı barınağı yönetiminin talepleri doğrultusunda son anda yapılan değişiklikler nedeniyle proje ve […]

→

Geliştirme ödeneği ve sağlık raporu süresi aşımında yapılan ödemeler kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Diş Hekimliği Fakültesi’nde çalışan personele, kuruluş geliştirme ödeneği ödemelerinde kesinti yapılması gereken durumlarda bu kesintilerin yapılmadığı ve ödeneklerin tam olarak ödendiği tespit edilmiştir. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve ilgili Bakanlar Kurulu kararları gereğince, geliştirme ödeneği için fiilen çalışma şartı aranmaktadır. Ancak, bazı personelin bu şartları sağlamadığı halde ödenek alması sonucu kamu […]

→

Limited şirketlerde temsil yetkisi olmayan ortakların anahtar teknik personel belgeleri sunması zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, limited şirketlerde anahtar teknik personel olarak gösterilen ortakların, şirketi temsile yetkili olmaları durumunda Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı belgelerin sunulmasına gerek olmadığını, ancak temsil yetkisi olmayan ortakların bu belgeleri sunması gerektiğini belirlemiştir. Bu bağlamda, davacı şirketin anahtar teknik personel olarak gösterdiği inşaat işlerinden sorumlu müdürün, şirketi temsil etme yetkisi bulunmadığı için gerekli […]

→

Özgün ve karmaşık ihalede pazarlık usulüyle belirlenen sınır değerin üzerindeki teklifler aşırı düşük sorgulamasına tabi midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihaleye ilişkin yaptığı incelemede, ihale konusu işin özgün ve karmaşık nitelikte olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, pazarlık usulü ile yapılan ihalede teklif fiyatlarının, belirlenen sınır değerin üzerinde olması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadığına karar vermiştir. İhale komisyonunun belirlediği yaklaşık maliyetin, ihalenin sonucunu […]

→

Sözleşmeli avukatlara yapılan vekalet ücretleri gelir vergisi hesaplamasında kümülatif matrah dikkate alınmadan ödenirse kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede sözleşmeli avukatlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinin gelir vergisi hesaplamasında kümülatif matrahın dikkate alınmamasının kamu zararına yol açtığına karar verdi. Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, avukatlara yapılan vekalet ücretlerinin ücret niteliğinde olduğu ve bu ödemelerden kesilmesi gereken gelir vergisinin, belirlenen vergi dilimlerine göre hesaplanması gerektiği vurgulandı. İnceleme sonucunda, söz konusu ödemelerde […]

→

Zamanaşımına Uğrayan Amme Alacakları: 6183 Sayılı Kanun’un 102. Maddesi Kapsamında Tahsilatın Geçerliliği ve İlgili Hükümler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2006 yılında kişilerden alacaklar hesabına alınan bir tutarın zamanaşımına uğramasıyla ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi gereğince, amme alacaklarının vadesinin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra tahsil edilmediği takdirde zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bu alacakların zamanında tahsil edilmediği ve dolayısıyla zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. Kamu zararının […]

→

Sosyal Denge Yardımı Ödemelerinin Gelir Vergisi Kesintisine Tabi Olmaması Kamu Zararına ve Hukuki Sorumluluğa Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyede görevli memurlara “Sosyal Denge Yardımı” adı altında yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olması gerektiğini vurgulamaktadır. Sosyal Denge Sözleşmesi çerçevesinde yapılan bu ödemelerin, işverene bağlı çalışanlara hizmet karşılığı verilen para niteliğinde olduğu ve dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesi uyarınca ücret tanımına girdiği belirtilmiştir. Kararda, bu ödemelerden gelir vergisi […]

→