onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi gereği alacakların ödenmesinden davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi uyarınca alt işverenin alacaklarından sorumluluğu, işçi haklarının korunmasında nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili ve davalının sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve davalının bu alacaklardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda alt işverenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler aracılığıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, sorumluluğunun bulunmadığını ve davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→

Elektronik tebligatın geçerliliği ve mükellefiyetin terkin edilmesi durumunda usul kurallarının nasıl uygulanacağı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2017 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının mükellefiyetinin 21/05/2019 tarihinde re’sen terkin edildiğini ve bu tarihten sonra yapılan elektronik tebligatın, mükellefiyetin sona ermesi nedeniyle geçerli kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Dolayısıyla, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosu tespitlerinin hukuka uygunluğu ve taşınmazların özel mülkiyete konu olabilmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman sayılan alanlar olmasına rağmen orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, yapılan tespitlerin eksik olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kesintinin hukuka aykırılığına ilişkin bilirkişi raporundaki çelişkiler, sağlık hizmeti faturalandırmasında hangi kriterlere göre değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından sunulan sağlık hizmetine ilişkin davalı Kurumun yaptığı kesintinin hukuka aykırılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 2013 Kasım döneminde sunduğu sağlık hizmetine karşılık 256.654,40 TL’lik haksız kesinti yapıldığını iddia ederken, davalı Kurum bu kesintinin haklı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarını esas alarak, kesintinin 255.993,15 TL’sinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre mi yoksa poliçede belirtilen miktara göre mi belirlenir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için talep ettiği tazminatın, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini öne sürmüştür. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede yer alan bedel ile sınırlı olduğunu ve zeyilnamenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında ecrimisil bedelinin belirlenmesinde güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk kararın düzeltilmesi ve yeniden esas hakkında hüküm kurulması yönünde karar vermiştir. Mahkeme, davacı lehine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeline mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, sigortalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davacının talebi kabul edilmiştir. Davalı vekili, itirazında […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim ödenmeden yeni tarifeden yararlanılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının yeni tarifeden yararlanabilmesi için ek […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin terör örgütleri ile irtibat iddialarına dayandırılması için yeterli delil sunulması zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca terör örgütleri ile irtibat veya iltisak durumunun varlığına dikkat çekmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü üyeliği nedeniyle devam eden ceza soruşturması ve istihbari bilgiler doğrultusunda kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olmadığına karar […]

→

Terör örgütleriyle irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör örgütleriyle iltisak ve irtibat konularında daha derin bir inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususunu incelemektedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalıyı asıl işveren olarak kabul ederek davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge […]

→