onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Alacak Hesaplamasındaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği alacakların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, toplu iş sözleşmesi hükümleri doğrultusunda yeniden hesaplanmasını talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine atıfta bulunarak alacakların ödendiğini iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Üzerinden Talep Edilen Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunarak fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Tüzük Değişikliğinde Yönetim Kurulunun Yetkisi: 4688 Sayılı Kanun’un 12. Maddesi Uyarınca Genel Kurul Yetkisi Aşılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulunun yaptığı tüzük değişikliğinin hukuka uygunluğu ve bu değişikliğin iptali talebine ilişkindir. Davacılar, sendika tüzüğünde belirtilen değişiklik yetkisinin yalnızca genel kurula ait olduğunu, yönetim kurulunun bu yetkiyi usulsüz bir şekilde kullandığını ve tüzük değişikliğinin 4688 sayılı Kanun’a aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, iç denetim yollarının tüketilmediği gerekçesiyle davayı usulden […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Ek 18. Madde Uyarınca Vakıf Üyesinin İkramiye Hakkı ve Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde çerçevesinde davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olduğu ve 5510 sayılı Kanun’un Ek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Tapu Kayıtları ve Zilyetlik Durumlarının Değerlendirilmesi: Mirasçıların Tescil Talebi Üzerine Mahkeme Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ve mahkeme süreçlerini kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların mirasçıları adına tescil talebini kabul etmiş, ancak Hazine itirazda bulunmuştur. Yargıtay, ilk kararı bozarak yeniden yargılama yapılmasını istemiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının ve zilyetlik durumlarının dikkate alındığı, taşınmazların fiili olarak davacıların […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporunun eksikliği nedeniyle işçi statüsünün belirlenmesinde hukuki süreçlerin titizliği ve belgelerin celp edilmesinin gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işçi statüsünün belirlenmesi ve alacaklarının tahsili açısından asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı belediyenin işçisi olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı istinaf başvurusu üzerine inceleyerek, ilk mahkeme kararının gerekçesinin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Alacak Haklarının Belirlenmesinde 01.01.2015 Tarihinin Etkisi ve Davanın Kısmen Kabulünün Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini muvazaalı bir şekilde kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davanın kısmen kabulü, davacının 01.01.2015 tarihinden itibaren muvazaa iddiasına dayalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 4. Maddesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmediğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiş, ancak fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiği iddiası üzerine şekillenmiştir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, alacakların eksiksiz ödendiğini […]

→