Mahkeme kararının iptali sonrası Kamu İhale Kurulu’nun başvuruyu reddetmesi hukuka uygun mu? (KİK)

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından ön yeterlik tarihi 10.03.2014 olan ve belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2014/20125 ihale kayıt numaralı “Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemmimleri 1. Etap İşleri (Deplaseler, Yollar ve Tüneller)” ihalesine ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. – Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 12.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 05.03.2015 tarih ve 20868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-933 sayılı karar ile; “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. – Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve E:2015/1140, K:2015/2065 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 10. İdare Mahkemesinin söz konusu kararı üzerine 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-95 sayılı Kurul kararı ile

“1- Kamu İhale Kurulunun 01.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-933 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda 30.03.2016 tarihli ve 2016/UY.I-921 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 18.03.2016 tarihli ve E:2016/817, K:2016/753 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacılar vekili tarafından verilen ve 11.03.2016 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.11.2015 tarih ve E:2015/1140, K:2015/2065 sayılı kararının bozulmasına; feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1. Kamu İhale Kurulunun 03.03.2016 tarihli ve 2016/MK-95 sayılı kararının iptaline,

2. Kamu İhale Kurulunun 30.03.2016tarihli ve 2016/UY.I-921 sayılı kararının iptaline,

3. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.