Mahkeme kararıyla iptal edilen Kamu İhale Kurulu kararının yeniden değerlendirilmesine gerek var mı (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/20767 ihale kayıt numaralı “(Konya-Aksaray) Ayr-Eskil , Yeşilova ve Bağlantı Yollarının Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ödf Yılmazlar İnşaat Turizm Madencilik Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 09.08.2016 tarih ve 45240 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.09.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2282 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Davacı ÖDF Yılmazlar İnş. Tur. Mad. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 30.03.2017 tarih ve E:2016/4516, K:2017/1364 sayılı kararında, “…Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu ihaleye davacı ve müdahil ile birlikte 30 isteklinin katıldığı, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin da aralarında bulunduğu 13 isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında olmaları sebebiyle aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 12 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu savunmanın ihale komisyonunca incelenerek uygun görülmeyip teklifinin reddedildiği ancak söz konusu isteklinin itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1707 sayılı karar uyarınca düzeltici işlem tesis edildiği, idarenin söz konusu Kurul kararını tesis etmek üzere 14.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi değerlendirmeye aldığı ve ihalenin Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu sefer de davacı Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru üzerine, alınan 07.09.2016 tarih ve 2016/UY.I-2282 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından her ne kadar bu menfaati doğrultusunda ise de, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulundukları diğer hususların Kamu İhale Kurulunca kabul edilmemesi yönünden menfaatlerinin ihlal edildiğinden bahisle anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, öte yandan Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, aynı Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 23/11/2016 gün ve E:2016/3916, K:2016/3508 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yargı kararıyla iptal edildiği görülen dava konusu 07.09.2016 tarih ve 2016/UY.I-2282 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan bakılan davada karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.09.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2282 sayılı kararın iptali istemiyle daha önce Ankara 9. İdare Mahkemesine açılan davada anılan Mahkemenin 23.11.2016 gün ve E:2016/3916, K:2016/3508 sayılı “dava konusu işlemin iptaline” kararının gereğinin yerine getirilmesi açısından Kurulun 18.01.2017 tarih ve 2017/MK-21 sayılı kararı ile 07.09.2016 tarih ve 2016/UY.I-2282 sayılı Kurul kararı iptal edilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

Ankara 9. İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Kurulun 18.01.2017 tarih ve 2017/MK-21 sayılı kararıyla uyuşmazlığa konu 07.09.2016 tarih ve 2016/UY.I-2282 sayılı Kurul kararının iptal edilmiş olmasından dolayı bu aşamada yapılacak bir işlemin bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.