|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Anayasa’nın 138. maddesinin gerekliliklerini vurgulayarak, mahkeme kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunu belirtmiştir. İncelenen davada, Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, Kurul’un önceki kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceği ve geciktiremeyeceği ilkesinin bir yansıması olarak değerlendirilmektedir.
Kurul, bu bağlamda, 28.11.2011 tarihli kararının iptal edilmesi ve ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, idarenin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve hukukun üstünlüğünün sağlanması açısından kritik bir öneme sahiptir. Böylece, Kamu İhale Kurulu, yargı kararlarının uygulanmasını sağlarken, kamu ihale süreçlerinin de şeffaf ve adil bir şekilde yürütülmesini temin etmiştir. Bu durum, idarenin hukuka uygun hareket etmesinin gerekliliğini bir kez daha ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2012/MK-98 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.04.2012 |
| Toplantı No | 2012/021 |
| Gündem No | 100 |
| Gündem Konusu | 28.11.2011 tarih ve 2011/UY.I-3963 sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesinin E:2011/2586 esasında açılan davada, anılan mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine alınan 14.02.2012 tarih ve 2012/MK-37 sayılı Kurul kararının iptal edilmesi. |
İnönü Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 16.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/134814 İhale Kayıt Numaralı “İnönü Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Laboratuar Blokları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Özbek İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ nin 04.11.2011 tarih ve 47782sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 28/11/2011 tarih ve 2011/UY.I-3963 sayılı kararı ile “Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Yusuf Özbek İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin E:2011/2586 sayılı esasında açılan davada “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmesi üzerine, söz konusu Mahkeme kararının uygulanması için alınan 14.02.2012 tarih ve 2012/MK-37 sayılı Kurul kararında;
1) 28/11/2011 tarih ve 2011/UY.I-3963 sayılı kararının, Yusuf Özbek İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Mastaş Malatya Bet. Mam. İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bölümünün iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Yusuf Özbek İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Mastaş Malatya Bet. Mam. İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
Bu defa, Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin E:2011/2586 esasında görülen davada, davacının 01.03.2012 tarihli dilekçesiyle feragat etmesi üzerine, anılan Mahkeme tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31 inci maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ile 311 inci maddeleri gereğince; “feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” yönünde 01.03.2012 tarih ve E:2011/2586, K:2012/238 sayılı karar alınmıştır.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Anılan Mahkeme kararının uygulanması için;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 14.02.2012 tarih ve 2012/MK-37 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda 28.11.2011 tarih ve 2011/UY.I-3963 sayılı Kurul kararı gereği, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi |
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
|