|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararlarının icrasına ilişkin önemli bir değerlendirme yapmıştır. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu kararların değiştirilmesinin mümkün olmadığı ve gecikmeksizin işlem tesis edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Bu bağlamda, mahkeme kararlarının gerekliliklerinin yerine getirilmesi için idarenin otuz gün içinde işlem yapması gerektiği belirtilmiştir. Kurul, bu hükümlere dayanarak, ilgili mahkeme kararının icaplarına uygun şekilde işlem tesis edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde mahkeme kararlarının bağlayıcılığının ve idarenin bu kararlara uyma zorunluluğunun altını çizmektedir. Böylece, ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğü ve adaletin sağlanması açısından önemli bir adım atılmıştır. |
| Karar no | 2016/MK-244 |
|---|---|
| Karar tarihi | 08.06.2016 |
| Toplantı No | 2016/034 |
| Gündem No | 39 |
| Gündem Konusu | 2015/5280 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Siverek Selim Pınar 40 Derslikli Anadolu Lisesi, 200 Kişilik Pansiyon Ve Spor Salonu İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenleme İşi” İhalesi |
Davacı Veziroğlu Dış Tic. Hiz. İnş. A.Ş.- Baran Müh. İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28.10.2015 tarihli E:2015/2133, K:2015/1402 sayılı kararında, “…Gürkan Yapı Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından onaylanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından anılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 10.02.2016 tarih ve 2016/MK-51 sayılı kararı ile “1- 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.III-2010 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, Gürkan Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonraki aşamada Kurum tarafından Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 16.02.2016 tarihli ve E:2016440, K:2016/291 sayılı kararında ” …2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacılar vekili Av. Ahmet Kamışlı tarafından verilen ve Mahkeme kaydına 20.01.2016 tarihinde giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de, davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle Ankara 2’nci İdare Mahkemesinin 28.10.2015 tarihli E:2015/2133, K:2015/1402 sayılı kararının bozulmasına, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına …” denilerek Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28.10.2015 tarihli E:2015/2133, K:2015/1402 sayılı kararının bozulmasına, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 10.02.2016 tarih ve 2016/MK-51 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ Başkan |
||
|
Şinasi CANDAN II. Başkan |
Osman DURU Kurul Üyesi |
Köksal SARINCA Kurul Üyesi |
|
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR Kurul Üyesi |
Mehmet ATASEVER Kurul Üyesi |
Oğuzhan YILDIZ Kurul Üyesi |