Sabit katsayıların hatalı belirlenmesi kamu zararına neden olur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde fiyat farkı hesaplamalarında kullanılan sabit katsayıların hatalı belirlenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuata göre, ihale öncesinde belirlenen a2, b1 ve d sabit katsayılarının sözleşme süresince değiştirilemeyeceği vurgulanmaktadır. İdare ve yüklenici arasında yapılan sözleşmede bu oranların değiştirilmesi talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, belirlenen katsayıların ihale […]

→

Sabit katsayıların hatalı belirlenmesi, kamu zararına yol açarak yüklenicinin haksız kazanç elde etmesine neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici şirkete ihale edilen işte fiyat farkına esas sabit katsayıların hatalı belirlenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını incelemektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 7. maddesi gereği, sabit katsayıların ihale öncesinde belirlenmesi ve sözleşme süresince değiştirilemeyeceği vurgulanmaktadır. İlgili mevzuat, ihale sürecinde rekabetin sağlanabilmesi için bu oranların kesin olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında asgari ücret artışı dışında talep edilen miktar, kamu zararı doğurur mu ve harcama yetkilileri sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından bir işin fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu oluşan kamu zararını incelemektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri doğrultusunda, fiyat farkı hesaplamalarının asgari ücretteki artış ve işveren payı ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. İlgili mevzuat, yüklenicinin teklifini verirken bu hususları dikkate alması gerektiğini vurgulamaktadır. Kararda, asgari ücretin üzerinde bir […]

→

Eksik Prim Bildirimi Nedeniyle Kamu Zararına Yol Açan Yüklenici Sorumluluğu ve 5510 Sayılı Kanun Kapsamındaki İhlal Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenici tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen prim gün sayısının, hakediş ödemelerine esas toplam gün sayısından eksik olması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince, çalışan personel sayısı ve bu personelin çalıştığı gün sayısının tam olarak bildirilmesi zorunludur. Yapılan inceleme sonucunda, yüklenicinin bu […]

→

Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ve Yardımcılarına Yapılan Hatalı Ek Ödemeler Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Yardımcılarına yapılan ek ödemelerin hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde, bu kişilere ödenecek ek ödeme oranlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Genel Sekreter ve Genel Sekreter Yardımcıları için ödenecek ek ödeme oranları, ilgili mevzuat […]

→

Belediyede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız olarak işten çıkartılma iddiası ile kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesinin istenmesi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/51368 E.  ,  2013/9362 K.   DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılardan … Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra […]

→

Belediyede çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığı iddiasıyla, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi talebi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/51368 E.  ,  2013/9362 K.   MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılardan … Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamındaki Ödemelerden Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğunu vurgulamaktadır. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin, 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklerden ayrı bir nitelik taşıdığı ve bu nedenle ek ödemenin vergi muafiyetinin 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklere uygulanamayacağı belirtilmiştir. Kararda, 5302 sayılı […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği, Danıştay içtihatlarıyla nasıl desteklenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, encümen üyeleri ve vali yardımcılarına yapılan ödemelerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2. maddesi gereğince gelir vergisinden istisna edilmediği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyetinin yalnızca bu […]

→

Veri hazırlama hizmet alımında memur istihdamı ile ilgili düzenlemelere aykırılık, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde keyfi uygulamalara yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin rolünü vurgulamakta ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi çerçevesinde kamu hizmetlerinin nasıl ifa edileceğini belirlemektedir. Kararda, veri hazırlama görevinin kamu hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu tür hizmetlerin memurlar eliyle yürütülmesinin esas olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. […]

→

Gecikme Cezası Uygulaması: Malzeme Teslim Tarihinin Belirlenmesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresi ile tedarikçi arasında yapılan sözleşmeye dayanan gecikme cezası uygulamasını incelemektedir. Sözleşme gereği, malzemelerin teslim tarihi 19.01.2011 olarak belirlenmişken, teslim alındığına dair Taşınır İşlem Fişi 26.01.2011 tarihini taşımaktadır. Sevk irsaliyesinin tarihi, malzemelerin teslim edildiği tarih olarak kabul edilmemekte, bu durum 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddesi ile de desteklenmektedir. […]

→

Hazine tarafından karşılanan sigorta primlerinin hakedişten kesilmemesi kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında Hazine tarafından karşılanan %5’lik malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin, hak ediş ödemelerinden düşülmemesi durumunda kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, söz konusu prim kesintisinin yapılması gerektiği belirtilmiş ve bu kesintinin yapılmaması sonucu oluşan toplam kamu zararı hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına […]

→

İş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunması durumunda, mezuniyet belgesinin onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın kabul edilmesinin hangi durumda mümkün olacağı (KİK)

Toplantı No : 2013/023 Gündem No : 48 Karar Tarihi : 18.03.2013 Karar No : 2013/UY.I-1421 BAŞVURU SAHİBİ:Dağ Hafriyat İnşaat Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti., AŞAĞI ÖVEÇLER MAH. 1314.CAD. 1314 CAD. 1330 SOK. NO : 16/15 ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Ankara Su Kanal İdaresi Kanal Yatırım Dairesi Başkanlığı, Kazım Karabekır Cad. 70 06030 ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/134721 İhale Kayıt […]

→

Teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden mi yoksa teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili mi açıklama isteneceği (KİK)

Toplantı No : 2013/023 Gündem No : 25 Karar Tarihi : 18.03.2013 Karar No : 2013/UH.II-1400 BAŞVURU SAHİBİ:Net Temizlik İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti. – İştem Tem. Hizm. Tur. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., HALKALI MERKEZ MAH. FATİH CAD. FİLİZ SOK. NO : 11-15 İSTANBUL İHALEYİ YAPAN İDARE:Ereğli Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Bağlık Mahallesi […]

→

İşçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunması (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2010/48495 E.  ,  2013/9054 K.   MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]

→