Belediyelerde memurlara yemek yardımının yönetmelik ve ihale kanununa uygun yapılması, tazmin hükmünün kaldırılması gerektiği kararıyla sonuçlandı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyelerde memurlara yapılan yemek yardımının, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılmasını ve nakit ödeme yapılmamasını öngörmektedir. Ancak, yemek yardımının sosyal bir hak olduğu ve bu hakkın yerine getirilmesi gerektiği, aksi takdirde eşitlik ilkesine aykırı bir durumun ortaya çıkacağı belirtilmiştir. […]

→

Sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceğine dair hüküm varken yükleniciye fiyat farkı ödenmesi durumunun hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına rağmen yükleniciye fiyat farkı ödenmesi durumu ele alınmıştır. İlgili sözleşmede, idari şartnamede ve teknik şartnamede fiyat farkı ödenmeyeceği açıkça belirtilmesine rağmen, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının ödenmesi, hukuka aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre, fiyat […]

→

Asgari ücret artışlarının sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceği hükmüne rağmen yükleniciye ödenmesi gerektiği hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına rağmen yükleniciye asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının ödenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkı talebinin kabul edilmediği belirtilmesine rağmen, asgari ücretin yasal bir zorunluluk olduğu ve bu nedenle işçilere ödenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yüklenicinin bu ödemelerden herhangi bir kazanç sağlamadığı, dolayısıyla […]

→

Belediyelerin muhtarlıklara eşit nakdi yardım yapmasının hukuki dayanağı ve kamu zararının oluşup oluşmadığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi uyarınca belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla hem ayni hem de nakdi destek sağlayabileceği belirtilmiştir. Muhtarların gelirlerinde yaşanan azalma nedeniyle, belediyenin tüm muhtarlara eşit miktarda nakdi yardım yapmasının mevzuata uygun olduğu ifade edilmiştir. Bu bağlamda, muhtarlara yapılan yardımların kamu hizmeti ifa eden muhtarlığın ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olduğu […]

→

Sayıştay’ın 1999 tarihli işyeri hekimliği sözleşmesinin geçerliliği ve kamu zararına yol açan ikramiye ödemeleri üzerindeki hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 06.08.1999 tarihinde … Belediyesi ile Dr. … arasında imzalanan işyeri hekimliği sözleşmesinin geçerliliğini sorguladı. Sözleşmenin 3. maddesi, işyeri hekimine ödenecek ücretin yanı sıra işçilere sağlanan sosyal hakların da ödeneceğini belirtmektedir. Ancak, Sayıştay, işyeri hekimine işçilere ödenen ikramiyelerin verilmesinin kamu zararı oluşturduğuna hükmetti. Anayasa’nın 128. maddesi gereği, kamu görevlilerinin hakları ve yükümlülükleri kanunla belirlenirken, […]

→

Belediyede yemek yardımı kesintisi yapılmaması durumunda memurlardan katkı payı talep edilmesinin zorunluluğu ve kamu zararına yol açan mevzuat ihlali (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediyede çalışan memurlardan yemek yardımı kesintisi yapılmaması üzerine verilen tazmin hükmü incelenmiştir. Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4. maddesi uyarınca, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak kaydıyla, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, yemek yardımı uygulamalarının sadece üçüncü bir kuruluşa ödeme yapılması şartına bağlı olmadığı, ancak memurlardan katkı […]

→

Asgari ücret artışlarının yüklenici firma ile sözleşme hükümlerine aykırı olmaksızın işçilere yansıtılması ve fiyat farkı ödemelerinin yasal durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hükme rağmen, yükleniciye asgari ücret artışlarından kaynaklanan fiyat farklarının ödenmesini konu almaktadır. Sözleşmenin teknik şartnamesinde asgari ücret ve SGK prim artışlarına göre fiyat farkı verileceği belirtilmiş, bu durumun sözleşmenin genel hükümlerine aykırı olmadığı savunulmuştur. Temyiz dilekçesinde, yapılan ödemelerin işçilerin […]

→

Asgari ücret artışları nedeniyle yükleniciye fiyat farkı ödenmesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve yasal düzenlemelere uygunluğu değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına rağmen, yükleniciye asgari ücret artışları nedeniyle fiyat farkı ödenmesi, kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu üzerinde durulmuştur. İlgili sözleşmenin teknik şartnamesinde asgari ücret ve SGK prim artışlarına göre fiyat farkı verileceği belirtilmiş, bu durumun idari şartname ile çelişmediği savunulmuştur. Yüklenici, asgari ücret artışlarının işçilerin hesaplarına yatırıldığını ve bu […]

→

İhbar tazminatında yemek ücretinin yıllık gün sayısına orantılı hesaplanmaması nedeniyle oluşan hataların düzeltilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, iş akdi sona erdirilen işçilere ödenen ihbar tazminatlarının hesaplanmasında yapılan hataları incelemiştir. İlgili karar, ihbar tazminatının hesaplanmasında yemek ücretinin yıllık çalışılan gün sayısına orantılı olarak dahil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak, uygulamada bir günlük yemek ücretinin tamamının hesaba katıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, ihbar tazminatının hatalı hesaplanmasına yol açmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. […]

→

Ahizlerin temyiz hakkının kısıtlanmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleriyle çelişmesi ve ferî müdahale hakkının etkileri üzerine değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, tazmin hükmü verilen memurların temyiz başvurusu yapma yetkisi, 6085 sayılı Kanun’un 55. maddesi çerçevesinde belirlenmiştir. Bu bağlamda, sadece tazminat alan memurların temyiz hakkı bulunurken, ahiz durumundaki bireylerin bu haktan yararlanamayacağı belirtilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre ferî müdahale hakkı tanınmış olup, bu durumun ahizlerin duruşmaya katılma ve temyiz etme hakları […]

→

Tebligat işlemlerinde görev alan memurlara mevzuata aykırı tebligat ücreti ödenip ödenemeyeceği ve Harcırah Kanunu’nun etkisi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesini tespit etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, tebligat işlemlerinde görev alan memurlara, tebliğ yapılacak şahsın bulunduğu yerin mesafesine göre belirlenen zaruri masrafların ödenmesi gerektiği, ancak 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca tazminat alan memurların bu kapsam dışında […]

→

Belediyenin mali hizmetler birimindeki memurlara mevzuata aykırı tebligat ücreti ödemesinin hukuken geçersizliği ve kamu zararı oluşturması. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödendiğini tespit etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 4. maddesine göre, tebligat ücretinin yalnızca fiilen tebligat yapan memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, Harcırah Kanunu’nun 49. maddesi gereğince tazminat alan memurların bu ücret kapsamı dışında tutulduğu vurgulanmıştır. Belediyenin, mali hizmetler birimindeki tüm memurlara […]

→

Sayıştay’ın arkeolojik kazı ödemeleriyle ilgili poz numarası değerlendirmesi ve mevzuata uygunluk analizi. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2012 yılında gerçekleştirilen bir arkeolojik kazı için yapılan ödemelerin usulüne uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlgili işte, V.0512 poz numaralı “Eski Eserde Dar Derin Araştırma Hafriyatı” yerine, Analiz-1 poz numaralı “Arkeologlar Denetiminde Arkeolojik Kazı Yapılması” birim fiyatı üzerinden ödeme yapılması gerektiği iddia edilmiştir. Ancak, yapılan kazının, Koruma Kurulu kararına uygun olarak müze arkeologları denetiminde […]

→

Anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde yüklenicinin teklif verme yükümlülüğü ve tazmin hükmünün hukuki dayanağının yokluğu üzerine değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde yüklenicinin, uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak teklif vermesi gerektiği vurgulanmaktadır. İhaleye katılanların, gizli olan yaklaşık maliyet bilgilerine erişimlerinin bulunmadığı ve bu nedenle bu maliyetlerden sorumlu tutulamayacakları belirtilmiştir. Dolayısıyla, yaklaşık maliyet ile proje arasındaki uyumsuzluk, mukayeseli keşif artışı için geçerli bir gerekçe olarak kabul edilmemektedir. Kararda, […]

→

Malzeme teslim süresinin teknik şartnameye aykırı belirlenmesi nedeniyle gecikme cezası uygulanamaması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Büyükşehir Belediyesi Genel Müdürlüğü’ne ait 2010 yılı hesabında, yüklenici tarafından süresi içinde teslim edilmeyen malzemeler için gecikme cezası kesilmemesi gerektiğine hükmetmiştir. İdare, malzeme teslim süresini 60 günden fazla belirleyerek teknik şartnameye aykırı hareket etmiş, bu nedenle malzemelerin geç teslim edilmesi durumunda gecikme cezası uygulanamayacağı sonucuna varılmıştır. Tazmin hükmü, yüklenicinin zamanında mal […]

→