Sayıştay 5. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 411 No.lu Kararı ……… Belediyesi tarafından 4 üncü derece Temizlik İşleri Müdürlüğüne vekalet ettirilen …………’ın mevzuatta aranan tüm şartlan bir arada taşımamasına rağmen ilgiliye 4 üncü derece Temizlik İşleri Müdürlüğünün ek ödeme ile zam ve tazminat tutarlarının ödenmesi sonucunda ………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak; […]
Sayıştay 6. Dairesi 15.01.2020 Tarihli ve 716 No.lu Kararı Fazla Ödeme Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Arsa değerlemelerini gerçekleştirmek üzere oluşturulan Takdir Komisyonu Başkan ve üyelerine bu komisyonlardaki görevleri dolayısıyla ödenen ücretin mevzuatta öngörülenden fazla olduğu görülmüştür. Maliye Bakanlığının 2000/5 sıra nolu Vergi Usul Kanunu İç Genelgesi’nde takdir komisyonu memur başkan ve üyelerine […]
2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenen prim giderlerinin incelenmesi sonucunda; sözleşmeli personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin prime esas kazanca dâhil edilmediği, bu suretle işveren ve işçi hisselerinin eksik hesaplandığı tespit edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinde de belediye ve bağlı kuruluşlar tarafından sözleşme ile personel çalıştırılabileceği, bu personel hakkında bu […]
ÖZET: 2015 yılında, … Genel Müdürlüğü’nde memur personele mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz Kurulu, 4325 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğunu ve ikramiye ödemelerinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, 666 sayılı KHK’nın yürürlüğe girmesiyle birlikte ikramiye ödemeleri için yasal dayanak kalmamıştır. Bu nedenle, verilen tazmin kararının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Kamu İdaresi […]
9. Hukuk dairesi 2017/12886 E. 2019/21410 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davalı işyerinden 01.06.2011-18.09.2014 tarihleri arasında garson olarak […]
9. Hukuk Dairesi 2015/30401 E. 2019/3257 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkette 04/06/2008 tarihinden 31/03/2014 tarihine […]
22. Hukuk Dairesi 2015/32471 E. 2018/17431 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
Hukuk Genel Kurulu 2015/2390 E. 2017/710 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Havza Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.10.2013 gün ve 2012/51 E., 2013/402 K. sayılı kararın davalı Havza Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.04.2014 gün ve 2014/64 E., 2014/7875 K. sayılı […]
4. Hukuk Dairesi 2015/5783 E. 2016/4593 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğeri aleyhine 02/01/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı … yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen 29/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili […]
5. Ceza Dairesi 2014/993 E. 2016/2744 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, katılan ve müştekilerin maaşlarını eksik ödeyerek mağduriyetlerine neden olduğu iddia edilen olayda, sanığın belediye bütçesinin yeterli olmaması nedeniyle eksik ödemeler yapıldığına ilişkin savunması ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi gereğince personelin maaşının zamanında ve öncelikli olarak […]
ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacı idarenin davalı işçiye yaptığı fazla ödemelerin geri istenmesi talebini incelemiş ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesini hatalı bulmuştur. Mahkeme, fazla ödemenin iadesi için gerekli hukuki ve maddi olguları göz önünde bulundurmamış, bu nedenle kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine oybirliğiyle karar verilmiştir. 7. Hukuk Dairesi 2015/26045 E. , 2016/140 […]
ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, davacı idarenin davalı işçiye yaptığı fazla ödemelerin geri istenmesi talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmesini hatalı bulmuş, davanın esasına girilerek fazla ödemenin varlığı ve zamanaşımı savunmasının dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, bu nedenlerle bozulmuştur. 7. Hukuk Dairesi 2015/26045 E. , 2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş […]
7. Hukuk Dairesi 2015/26045 E. , 2016/140 K. “İçtihat Metni” Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı idarenin davalı işçisine yaptığı fazla ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, fazla […]
Sayıştay 5. Dairesi 13.11.2014 tarihli ve 86 nolu Kararı Encümen kararıyla 33 memur personele, Devlet Memurlarına uygulanan aylık katsayının (25.000) gösterge rakamı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda iki kez ikramiye ödemesi yapılması sonucu ……….TL kamu zararına neden olunduğu hususu ile ilgili olarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu İş Sözleşmesi ve Toplu Sözleşme Hakkı” başlıklı 53. […]
Yılı 2013 Dairesi 6 Karar No 141 İlam No 20 Tutanak Tarihi 16.10.2014 Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; …. Belediyesi’nde işçi olarak çalışan ………..’ye geçmişe dönük olarak ödenen aile yardımının hatalı hesaplanması sonucunda …. TL’lik kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de; bu kamu zararı ahizi …………’den ….. tarih ve ….. nolu […]
