İşçilere ödenen yıllık izin ücretlerinin kapsamına sosyal haklardan olan yakacak yardımının dahil edilip edilemeyeceği (Sayıştay)

6. Daire 735 no.lu ve 10.03.2020 tarihli Karar … tarihli ve … sayılı İlamın …’üncü maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla verilen bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın …’üncü maddesiyle, … […]

→
onecikan-yargitay

Belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinde yer alan cumartesi günlerinin idari izin sayılacağı hükmü ile işçilerin hafta tatilinde çalıştırılmaları durumunda normal ücretin dört katı uygulanacağı hükmünün birlikte değerlendirilmesinde, cumartesi gününün hafta tatili sayılıp sayılmayacağı, bu kapsamda cumartesi çalıştırılan işçilere ücretin artırımlı uygulanıp uygulanmayacağı (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi         2017/26847 E.  ,  2020/1358 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G […]

→

İşçilere Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmaması (Sayıştay)

 Çankaya Belediyesi  2019 yılı Sayıştay Denetim Raporu Kadrolu işçilerin çoğunluğunun yıllık izinlerini kullanmayıp biriktirdiği ve biriktirilen izinlerin emeklilik aşamasında toplu izin ücreti ödemelerine dönüştürüldüğü görülmüştür. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 50. maddesinde, dinlenmenin çalışanların bir hakkı olduğu ve bu hakların kullanımının kanunla düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53’üncü maddesinde işçilere yıllık izin verileceği ve […]

→
onecikan-yargitay

Yıllık ücretli izin defterinin personel tarafından imzalı olmaması ve iş akdi sonlandırılmasının arından geriye dönük ödeme taleplerinde kullandırılan izinlerin belgelendirilmesine ilişkin (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2017/13477 E.  ,  2020/48 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili; davacının, […]

→

İşçilerin Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmaması (Sayıştay)

  2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalışan işçilerin sosyal hakları olan yıllık ücretli izinlerinin düzenli olarak kullandırılmadığı ve görülmüştür. 4857 sayılı İş Kanunu’nun; “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir […]

→

Emekli Aylığı Almaya Hak Kazanan İşçilerin Emekli Edilmesi Sırasında Fesih Süresi Verilmesi (Sayıştay)

  2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Emekli aylığı almaya hak kazanan işçilerin emekli edilmesi sırasında fesih süresi ve bu süre (sözleşme ile dokuz hafta) içerisinde iş saatlerinde günde iki saat veya toplu olarak çalışma günü şeklinde izin verildiği tespit edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17’nci maddesinde süreli fesih, 18’inci maddesinde feshin geçerli sebebe dayanması, 19’uncu […]

→

İşçinin on yıllık dönemde hiç izin kullanmadığı iddiası ve 160 gün yıllık izin hakkı üzerinden ödeme talebi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi 2017/22189 E. 2019/10858 K.  Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]

→

Kullandırılmayan izin hakkı nedeniyle izin ücreti alacağı iddiası (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi 2017/10564 E. 2019/100 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … ile … Belediyesi Akaryakıt Hizmetleri San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: […]

→

Davalı Belediyede aralıksız olarak çalıştığı halde çalışmalarının kesintili ve eksik olarak bildirildiği iddiasıyla açılan dava (Yargıtay)

21. Hukuk Dairesi 2016/9094 E. 2018/713 K. Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.   Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. […]

→

İş sözleşmesinin, çalıştığı dönem boyunca hakkında sözlü şikayetlerin bulunduğunu, davacının fazla izin kullanarak işini aksattığını, belediyede küçülmeye gidildiği gerekçeleri ile feshedilmesi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi  2017/3653 E.  2017/15699 K. Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı […]

→

Ücretli izin alacağının ancak iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra doğacağı, sözleşme devam ederken istenemeyeceği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi  2017/19418 E.  2017/6062 K. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: […]

→

Kıdem tazminatı alacağından asıl işveren ile son alt işverenin birlikte sorumlu oldukları dikkate alınmayarak, bu alacaktan sadece asıl işveren Belediyenin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/6543 E.  2016/12675 K. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ….. Ltd. Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince […]

→

İşçi Fazla Çalışma Ücreti Ödemelerinde Yıllık Limit (Sayıştay)

Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 113 İlam No 337 Tutanak Tarihi 10.6.2014   şçilerin aldığı fazla mesai ücretinin yıllık limiti aştığı ve bu suretle toplam …TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde kamu […]

→

3 gün üst üste aralıksız işe gelmeyen işçiye kıdem tazminatı ödenip ödenmeyeceği (Sayıştay)

 1. Daire 9503 no.lu ve 09.09.2009 tarihli Karar KARAR : “… Belediyede geçici işçi olarak çalışan . Devlet Hastanesinden almış olduğu istirahat süresinin dolmasından itibaren 3 gün geçmesine rağmen işe başlamadığının Belediye tarafından tespit edildiği ve 2007/24 sayılı encümen kararıyla işçinin iş aktinin kıdem tazminatı ödenmek suretiyle fesh edildiği tespit edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununda; […]

→

Toplu iş sözleşmesiyle yıllık ücretli izin döneminde de yemek bedeli ödeneceğine ilişkin düzenleme yapılabilir mi (Sayıştay)

 1. Daire 7466 no.lu ve 11.07.2002 tarihli Karar KARAR : Toplu iş sözleşmesine yemek bedelinin yıllık ücretli izin kullanılan dönemde de ödeneceğine ilişkin hüküm konulması, 1475 sayılı İş Kanununun 46’ncı ve 54’üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden, sözleşmelerin kanuna aykırı olmayacağı hükmü gereğince, işçilere fiilen çalışılmayan günlerde yemek yardımı yapılmasının mümkün bulunmadığına karar verildi. t

→