|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2017/UY.II-1599 sayılı kararında, bir iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin hukuka uygunluk bulunmadığını tespit etmiştir. İdarenin, teklifin reddine dayanak olarak gösterdiği, araçların edinme tarihinin ilk ilan tarihinden sonra olduğu iddiası, mahkeme tarafından geçersiz sayılmıştır. Mahkeme, noter satış sözleşmesinin, aracın mülkiyetinin devri için yeterli olduğunu ve tescil işleminin kurucu bir nitelik taşımadığını belirtmiştir.
Bu doğrultuda, iş makinesinin malikliğinin, noter satış sözleşmesi ile devralındığı andan itibaren kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Anayasa’nın 138. maddesi gereği, idarenin mahkeme kararlarına uyması zorunlu olduğundan, Kamu İhale Kurulu’nun, mahkeme kararına uygun olarak düzeltici işlem belirlemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğü ve mahkeme kararlarının bağlayıcılığı açısından önemli bir örnek teşkil etmektedir. |
| Karar no | 2017/MK-456 |
|---|---|
| Karar tarihi | 15.11.2017 |
| Toplantı No | 2017/057 |
| Gündem No | 85 |
| Gündem Konusu | 2016/419070 İhale Kayıt Numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yol Yapım İşi” İhalesi |
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/419070 ihale kayıt numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, H.C.G. İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1599 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 13.10.2017 tarihli ve E:2017/1903 sayılı kararda, “… noterlerce gerçekleştirilen satış işleminin, araç mülkiyetinin alıcıya devri için yeterli olduğu, trafik siciline alıcı adına tescil işlemi yapılmasının ise kurucu bir nitelik taşımadığı, dolayısı ile aracı, noter satışı ile devir alan kişinin, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi, aracın maliki sayılacağı hususu izahtan vareste olup; davacılardan YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin uyuşmazlığa konu iş makinesini 11.10.2016 tarihli ve 27822 yevmiye nolu noter satış sözleşmesi ile devraldığı andan itibaren söz konusu iş makinesinin maliki olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1599 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının: “idarece kendi malı istenilen araçların bazılarının edinme tarihinin, ilk ilan tarihinden sonra olduğu görüldüğünden, ilk ilan tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki yeterlik kriterini sağlamadığı” gerekçesiyle, davacı İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1599 sayılı kararının YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.