Ortakları farklı olan iki şirketin teklif mektuplarında yer alan iletişim bilgilerinin aynı olması (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. (Bursa) Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü 145. (Kütahya) Şube Şefliği Yollarında Muhtelif Kesimlerdeki Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2012tarih ve 23305sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2012/2488sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: idarece, diğer bir istekli ile adres, telefon ve faks numaralarının aynı olduğu, dolayısıyla tekliflerini birlikte hazırlamış oldukları belirtilerek, bu hususun 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu durumun ana sebebinin masrafların paylaşılması olduğu, söz konusu istekliyle hiçbir ortaklık veya bağlarının bulunmadığı, birbirlerinin tekliflerinden haberdar olmadıkları, tam tersi birbirlerine rakip oldukları, iki şirketin de kuruluşlarından itibaren yönetici ve ortaklarının farklı kişiler olduğu, ofisin dört odasının ikişer ikişer paylaşıldığı, bu itibarla idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede idarece başvuru sahibi K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye katılan isteklilerden CND İnş. Taah. Yol Yapım Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin adres, telefon ve faks numaralarının aynı olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin birlikte hazırlandığı sonucuna varılarak, bu fiilin 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirildiği ve isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (b) bendi uyarınca bahse konu istekliler hakkında Kamu İhale Kanunu’nun dördüncü bölümünde yer alan hükümler çerçevesinde işlem tesis edileceği ifade edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…           

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”hükmü bulunmaktadır.

Anılan isteklilerin teklif zarfı kapsamında sundukları belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; isteklilerin adres bilgilerinin “Kız Yakup Mah. Kemal Bengü Cad. Horoz Apt. No: 24/3 Osmangazi/BURSA” veya “Kızyakup Mah. Kemalbengü Cad. No: 24/3 Osmangazi/BURSA” şeklinde yer aldığı, isteklilerin telefon numaralarının “224 224 51 75”, faks numaralarının ise “224 220 51 07” olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti.nin şirket kaşesinde ve ihale dokümanı satın aldığına ilişkin formda faks numarası “224 224 51 07” olarak belirtilmiş olsa da itirazen şikâyet dilekçesinde aynı faks numarasının kullanıldığının belirtildiği dikkate alındığında, bu durumun sehven ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan bilgiler ışığında ihaleye katılan K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti. ve CND İnş. Taah. Yol Yapım Mad. San. Tic. Ltd. Şti. şirketlerinin aynı binadaki bir daire içerisinde faaliyet gösterdiği, telefon ve faks numaralarının aynı olduğu tespit edilmiştir. Nitekim itirazen şikâyet dilekçesinde de bu durum başvuru sahibi tarafından ikrar edilerek, iki şirketin tasarruf amacıyla aynı dairede faaliyet gösterdikleri, aynı faks ve telefonu kullandıkları belirtilmektedir.

Ayrıca, teklif dosyalarında sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede her iki şirketin ortaklarının farklı kişiler olduğu ve teklif mektuplarının farklı kişilerce imzalandığı görülmektedir.

Sonuç olarak söz konusu isteklilerin adresleri ile birlikte faks ve telefon numaralarının da aynı olduğu ve her iki isteklinin de faksla bildirimi kabul ettiği, bu itibarla idarece isteklilerden birine yapılan tebligatı veya isteklilerden biri tarafından tekliflerin hazırlanması sürecinde özel sektörden alınması muhtemel olan fiyat teklifi vs. gibi teklif fiyatını belirleyici bildirimleri diğer isteklinin almasının muhtemel olduğu, aynı şekilde telefon numarasının aynı olmasının da benzer durumlara sebebiyet verebileceği, ayrıca nispeten küçük maliyetler doğuran telefon ve faks kullanımından tasarruf edilmesi gerekçesinin gerçekçi olamayacağı da dikkate alındığında, söz konusu isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduğu ve bu nedenle fiillerinin Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibi K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında Kanunun dördüncü kısmında belirtilen yaptırımların uygulanması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

            Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
   Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

          Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak;

İdarece yapılan değerlendirme uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerden, K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti. ile CND İnş. Taah. Yol Yapım Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin adres, telefon ve faks numaralarının aynı olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin birlikte hazırlandığı kanaatine varılarak, bu fiilin 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirilerek isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer yandan, ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kanununun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (b) bendi uyarınca, bahse konu istekliler hakkında Kamu İhale Kanununun dördüncü bölümünde yer alan hükümler çerçevesinde işlem tesis edileceği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde de;

“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e)11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi K.A. Yol Yapım Nakliye İnşaat Taah. Turizm Tic. Ltd. Şti. ile CND İnş. Taah. Yol Yapım Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifler, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde incelenmiş olup, anılan isteklilerin teklif dosyası kapsamında sundukları belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde:

a) Adres bilgileri olarak;

şeklinde;

b) Telefon ve faks bilgileri olarak;

şeklinde bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, her iki isteklinin teklif mektuplarında, firma kaşelerinde, oda sicil kayıt suretlerinde, tebliğat için adres beyanında,  teklif zarflarında ve ticaret sicil gazetelerinde belirtilen adresleri ile, teklif mektubu, firma kaşesi ve tebliğat için adres beyanında belirttikleri telefon numaralarının ve tebliğat için belirttikleri faks numaralarının aynı olduğu, yönündeki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanunun 17 maddesinin (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye dolaylı teklif veren anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, aynı Kanunun 58 nci maddesi uyarınca yasaklama işlemi tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

İncelemeye konu ihalede söz konusu iki istekli nezdinde idarece, Kamu İhale Kanununun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (b) bendi uyarınca tesis edilen işlemin işlemin yerinde olmadığı, yukarıda açıklanan gerekçelere dayanılarak 4734 sayılı Kanunun 17 maddesinin (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye dolaylı teklif veren anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, aynı Kanunun 58 nci maddesi uyarınca yasaklama işlemi tesis edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, bu fiilleri, anılan Kanunun 17 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendiren Kurul kararı gerekçesine katılmıyoruz.