Özürlü işçi maliyetinin ihale teklifine dahil edilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 25.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü 2014 Yılı 12 Aylık Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Yem. Ür. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 20.11.2013tarih ve 2013/UH.II-4307sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Yem. Ür. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 31.01.2014 tarihli E:2013/1803 sayılı karar ile “Dosyanın incelenmesinden; Muratpaşa Belediye Başkanlığı’nca 25/09/2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü 2014 yılı 12 Aylık Personel Çalıştırmaya Dayalı” ihalesine katılan davacı şirketin, kanunen çalıştırılması gereken en az 14 özürlü işçi sayısı üzerinden Hazinece karşılanacak işveren priminin toplam personel maliyetinden düşmek suretiyle yaptığı aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun dava konu Kamu İhale Kurulu kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 30. maddesi gereğince elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, ihale dokümanından 465 kişilik olduğu anlaşılan personel hizmet alımı ihalesine ilişkin asgari işçilik maliyeti belirlenirken, bu Kanun hükmünün ihmal edilmesi mümkün görülmemektedir.

Öte yandan, İş Kanununun anılan hükmü kapsamında çalıştırılan özürlü işçilerin sigorta primlerini işverene ait olan kısmının Hazinece karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda, kamu zararı ortaya çıkacak ve idarece, yüklenici tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödenmesi sonucu doğacaktır.

Bu durumda; ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti İş Kanununda öngörülen yükümlülük gereği çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplandığında, bu durumu göz önünde bulundurarak teklif bedelini oluşturan davacı şirket teklifi ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığından, teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulan dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.“şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 20.11.2013tarih ve 2013/UH.II-4307sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.