| 8. Daire 2018/4313 E. 2021/1118 K. |
|
T.C. DAVACI : … DAVALILAR : 1- …Bakanlığı – … İSTEMİN ÖZETİ : DAVACININ İDDİALARI : DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : … BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Davaya konu Yönetmeliğin, dayanak 5957 sayılı Yasanın 7. maddesiyle aynı hükümleri içerdiği, üst hukuk normlarına uygun olduğu öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. … BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Yönetmeliğin dayanağı olan 5957 sayılı Yasanın 7. maddesinde, belediye şirketlerine doğrudan pazar yerlerini işletme hakkı tanındığı, işlemin tahsis mahiyetinde olması sebebiyle 2886 sayılı Yasanın uygulanamayacağı; öte yandan; 5957 sayılı Yasanın, pazar yerleriyle ilgili özel nitelikte bir yasa olduğu, işletme haklarının bedelli olması sebebiyle kamunun bir zararının olmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DANIŞTAY SAVCISI : … TÜRK MİLLETİ ADINA HUKUKİ SÜREÇ VE MADDİ OLAY : HUKUKİ DEĞERENDİRME KARAR SONUCU:
|
| ÖZET: Davacı, Başakşehir Belediye Meclisi’nin, belediyeye ait iki kapalı pazar yerinin 25 yıl süreyle belediye şirketine verilmesine ilişkin kararlarının iptalini istemiştir. Davacı, bu işlemlerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı olduğunu ve belediyenin zarara uğradığını öne sürmüştür. Danıştay, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, pazar yerlerinin işletilmesinin 5957 sayılı Yasa kapsamında belediye şirketlerine verilebileceğini, dolayısıyla 2886 sayılı Yasa’nın uygulanamayacağını belirtmiştir. İlgili imar planlarının iptal edilmesi, pazar yerinin işletilmesine engel teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. |