Personel hizmet alımı ihalelerinde özürlü işçi çalıştırma zorunluluğunun ihale dokümanında dikkate alınmaması kamu zararına yol açar m (KİK)

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/140388 IKN’li “Balıkesir Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri 2014-2015 Yılları Arası 24 Ay Süreli Bilgisayar Kullanıcısı (Sekreter) ve Halkla İlişkiler, Hasta, Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmeti Alımı (1’inci ve 3’üncü Gruplar)” ihalesine ilişkin olarakPam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 25.11.2013tarih ve 36300sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.12.2013tarihli ve 2013/UH.III-4714sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin 21.02.2014 tarih ve E:2013/1895 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden, üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun davaya konu Kamu İhale Kurulu kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, ihale dokümanından 50 kişinin üzerinde olduğu anlaşılan personel hizmet alımı ihalesine ilişkin asgari işçilik maliyeti belirlenirken, bu Kanun hükmünün ihmal edilmesi mümkün görülmemektedir.

Öte yandan, İş Kanunu’nun anılan hükmü kapsamında çalıştırılan özürlü işçilerin sigorta primlerinin işverene ait olan kısmının Hazinece karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda, kamu zararı ortaya çıkacak ve idarece yüklenici tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödenmesi sonucu doğacaktır.

Bu durumda, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti İş Kanunu’nda öngörülen yükümlülük gereği çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplandığında, bu durumu göz önünde bulundurarak teklif bedelini oluşturan davacı şirket teklifi ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığından, teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulan dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Ayrıca, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin yürütülmesine devam edilmesi halinde, uyuşmazlık konusu ihaleye daha düşük fiyat veren davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması nedeniyle davacı şirket ve Maliye hazinesi açısından mali yönden telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkabileceği de açıktır.” gerekçesi belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 11.12.2013tarihli ve 2013/UH.III-4714sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.