Personel yol gideri hesaplamasında ek elektronik kart ücreti eklenmesi zorunlu mudur (KİK)

İstanbul Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce 02.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2013/81233 İKN’li “36 Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilge Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.09.2013tarih ve 2013/UH.III-3564sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle GSM Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 19.02.2014 tarihli Y.D.İtiraz No:2014/894 sayılı kararında “…..Dosyada mevcut ihale evrakı incelendiğinde, davacının personel yol giderini tevsik ipin İETT Genel Müdürlüğü internet adresinden aldığı Toplu Taşıma Ücret Tarifesini sunduğu; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin 28 Haziran 2012 tarih ve 2012/5-11 .A sayılı kararı ile 01 Eylül 2012 tarihinden itibaren geçerli olan bu tarifeye göre bir adet biletin KDV dahil 1,95 TL olduğu, her bir personel için 26 gün üzerinden aylık toplam 52 biletin KDV dahil aylık toplamın (1,95 TL X 52) 101,40 TL olduğu, isteklinin teklifini KDV hariç olarak vermesi gerektiğinden anılan bedelden %18 KDV bedeli düşmesi sonucunda aylık KDV siz yol giderini 85,93 TL olarak esas aldığı ve % 3 sözleşme gideri ilavesiyle işçilik maliyetinin içerisinde bu rakama yer verdiği; idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde de yol giderinin aynı yöntemle ve aynı miktarda hesaplandığı anlaşılmaktadır. Belirtilen durum karşısında, davacının çalıştıracağı her bir personel ipin ihaleye ilişkin Teknik Şartnameye uygun olarak aylık toplam 52 bilet ücreti üzerinden hesapladığı ulaşım maliyetine, ihale mevzuatında bu yönde zorlayıcı bir düzenleme olmadığı halde, bir de elektronik kart ücreti eklemesi gerektiği sonucuna ulaşılmasında ve davacının aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle uygun görülmemesinde hukuki isabet bulunmadığı“şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) 11.09.2013tarih ve 2013/UH.III-3564sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.