|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklamaların gerçekçi olmadığını tespit etmiştir. İsteklinin, proforma faturalara dayanarak işçilik miktarını düşürdüğü ve brüt asgari ücretin altında ücret öngördüğü, ayrıca ihata duvarı imalatı için gerekli olan beton harcı ve çelik çubuk miktarını eksik hesapladığı belirlenmiştir. Bu eksikliklerin, teklif edilen fiyatın yaklaşık %20’sine tekabül ettiği ve iş kalemine yönelik açıklamanın yetersiz olduğu vurgulanmıştır.
Kurul, isteklinin hesaplamalarında malzeme nakli mesafesini düşük aldığı ve sunulan analizlerdeki iş kalemlerinin birbirleriyle uyumsuz olduğunu da tespit etmiştir. Bu durum, ihale sürecinde aşırı düşük fiyat sorgulamasının gerekliliğini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararının gereği olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde şeffaflık ve doğruluk açısından önemli bir hukuki dayanak oluşturmuştur. |
| Karar no | 2014/MK-143 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.04.2014 |
| Toplantı No | 2014/024 |
| Gündem No | 65 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 11.12.2013 tarih ve 2013/UY.II-4640 sayılı kararı hakkında Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünce 25.04.2012tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/8833 İKN’li “Sincan-Ankara-Kayaş Hattının Yeniden İnşaa Edilmesi İşi (Başkent Ray)” ihalesine ilişkin olarak, Comsa Sa – Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine başvuru sahibi 03.04.2013tarih ve 11792sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 2013/UY.II-2159 sayılı Kurul kararının dava konusu edilmesi sonucunda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın gereğinin yerine getirilmesi için alınan 20.11.2013 tarih ve 2013/MK-361 sayılı Kurul kararı ile Mahkeme kararı doğrultusunda yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiş ve Kurulca alınan 11.12.2013tarihli ve 2013/UY.II-4640sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Comsa Sa – Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve E:2014/3 sayılı kararında, “…Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulunca alınan 15.05.2013 günlü, 2013/2159 sayılı kararda kurulca ihale üzerinde bırakılan isteklinin, gerçekçi olmayan proforma faturalara dayanılarak yaptığı açıklamaların kabulünün mümkün olamayacağı, almış olduğu proforma faturaya dayanarak iş kalemi analizinde işçilik miktarını düşürdüğü ve/veya işçilik için brüt asgari ücret üzerinden hesaplanmış saatlik asgari ücretin altında ücret öngördüğü, isteklinin 1 m ihata duvarı imalatı için gerekli beton harcı ile çelik çubuk miktarını eksik hesapladığı (eksik hesaplanmış beton harcının tutarının iş kalemi için teklif edilen fiyatın yaklaşık %20’sine tekabül etmekte olduğu) anlaşıldığından, bahse konu iş kalemine yönelik açıklamasının yeterli olmadığı, isteklinin hesaplamalarında malzeme nakli mesafesini düşük aldığı, Alt İş Kalemi Ayrıntı Listesinde yer alan iş kalemleri ile açıklama kapsamında sunulan analizlerde yer alan iş kalemlerinin birbirleriyle uyumlu olmadığı yolunda tespitlere yer verildiği görülmektedir. Ancak dava konusu kurul kararında ise yer verilen aşırı düşük sorgulamasına yönelik aykırılıklardan söz edilmeksizin istekliden yeniden açıklama istenilmesine değinildiği görülmektedir.
Bu durumda daha önce aldığı kararla ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının birçok yönden yerinde olmadığı tespitlerinde bulunan davalı idarenin dava konusu işlemde anılan tespitlere yer vermeksizin ikinci kez aşırı düşük fiyat açıklamasına sebep olacak şekilde düzeltici işlem belirlemesine ilişkin işlem tesis etmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 11.12.2013tarihli ve 2013/UY.II-4640sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |