| Danıştay 2. Dairesi Esas No : 2009/140 Karar No : 2013/12270 |
|
T.C. Davacı : adına Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası Davalılar : 1- temelini oluşturan hukuki ilişkinin sözleşme rejimine dayanması ve sözleşme rejiminin karşılıklı irade beyanı üzerine kurgulanmış olması nedeniyle söz konusu düzenlemelerin Anayasa ve üst hukuk normlarına aykırılık taşımadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Savunmasının Özeti : 4.7.2006 tarih ve 2006/58 sayılı Genelgenin, 28.6.1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar çerçevesinde hazırlandığı, sözleşmeli öğretmenlerin bu hükümleri bilerek ve kendi istekleri doğrultusunda 657 sayılı Yasanın 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli öğretmen başvurularını yaptıkları ve sözleşmeleri imzaladıklarını, bu nedenle dava konusu edilen düzenleyici işlemler ve bu işlemlere dayalı olarak harcırah ödenmesi talepli başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Savunmasının Özeti : Davacının eski çalıştığı okuldan istifa edip, yeni çalışacağı okul için sözleşme yapıp göreve başladığı tarihler arasında davacı ile kurumları arasında her hangi hukuki bir bağın kalmadığı, dolayısıyla davacıya hiç bir hukuki dayanağı olmayan bir ödeme yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Atama işlemi sonucunda görev yeri değişen kamu görevlisinin karşı karşıya kaldığı külfetin kamu hizmetinin yürütülmesinden kaynaklanması nedeniyle, Kanun koyucu tarafından bu külfetin kamuca karşılanması amacıyla 29.3.2009 günlü, 27184 sayılı Resmi Gazete’te yayımlanan, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların 5. maddesi ile söz konusu Esaslara Ek 3. madde eklenerek, sözleşmeli personelin belirli şartları taşıması koşuluyla naklen atanmasına yönelik düzenleme getirildiğinden, görev yeri değişikliği nedeniyle kamu hizmetinin yürütülmesinden kaynaklanan külfetin kamuca karşılanması amacıyla sözleşmeli personele harcırah ödenmesi gerekeceğinden Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 4. maddesinde yer alan; “Sözleşmeli personele geçici görev yolluğu dışında harcırah ödenemez.” ibaresi ile buna paralel olarak düzenlenen ‘nın 2006/58 sayılı Genelgesinin 11. maddesinde yer alan; “Sözleşmeli öğretmenlere sürekli görev yolluğu ödenmeyecektir.” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığından bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali ve atama işlemi nedeniyle hakettiği yolluğun idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : TÜRK MİLLETİ ADINA Açıklanan nedenlerle, davacının, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu’nda sözleşmeli öğretmen olarak görev yapmakta iken, eş durumu özründen … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu’nda sözleşmeli öğretmen olarak görevlendirilmesi nedeniyle görev yeri değişikliğinden dolayı tarafına yolluk ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ‘nın 13.11.2008 günlü, 2069 sayılı işlemi ile işlemin dayanağı olan 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 24.4.2007 tarih, 2007/12061 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik 4. maddesinin son cümlesinin ve Personel Genel Müdürlüğünün 4.7.2006 tarih ve 2006/58 sayılı Genelgesinin 11. maddesinin iptaline, atama işlemi nedeniyle hakettiği yolluğun idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü gösterilen … TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, … TL posta ücretinin davacıya tamamlattırılmasına, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
| ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının eş durumu nedeniyle görev yeri değişikliğinden dolayı harcırah ödenmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, … İlköğretim Okulu’nda sözleşmeli öğretmen olarak görev yaparken, yeni görevlendirmesi nedeniyle harcırah talep etmiş, ancak bu talep 13.11.2008 tarihli işlemle reddedilmiştir. Daire, sözleşmeli personelin harcırah alabilmesi gerektiğine ve davacının hak ettiği yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davanın sonucunda, iptal edilen işlemler nedeniyle davacıya yolluk ödenmesine karar verilmiştir. |