| Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/589 E. , 2020/1009 K. |
|
T.C. TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davalı idarenin personel giderlerinin, 2016 yılı bütçe gelirlerinin yüzde otuzunu aştığı ve bu durumda fedakarlığın, hizmetine en az ihtiyaç duyulan kadroda çalışan personelden başlanarak yapılabileceği, hizmetine ihtiyaç bulunmadığı bildirilen davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 2010 yılından bu yana davalı idare bünyesinde çalıştığı ve görevinde başarısızlığının söz konusu olmadığı, yıllık toplam personel giderlerinin, bir önceki yılın bütçe gelirlerinin yüzde otuzunu aştığı gerekçesiyle 2016 yılının Şubat ayında sözleşmesinin feshedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davada verilen yürütmeyi durdurma kararı üzerine yeniden göreve başlatıldığı, daha sonra davanın iptal ile sonuçlandığı ancak davalı idare tarafından bu sefer de aynı gerekçeyle sözleşmesinin yenilenmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … TÜRK MİLLETİ ADINA İNCELEME VE GEREKÇE: KARAR SONUCU: (X) KARŞI OY : |
| ÖZET: Danıştay 12. Dairesi, davacının 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli ekonomist olarak görev yaptığı belediyede, 2016 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge İdare Mahkemesi ise bu kararı onaylamıştır. Ancak Danıştay, davacının görevinde yetersizliğine dair somut bir tespit olmaması ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığının kanıtlanamaması nedeniyle, temyiz başvurusunu kabul ederek Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur. |