Süre uzatım gerekçe ve onaylarınının mevzuata uygun yapılmaması (Sayıştay)

         4.300.000 TL sözleşme bedelli “200.000 m² kilit parke, 150.000 adet bordür ve 100.000 adet yağmur oluğu yapımı işi” ve “Muhtelif cadde ve sokaklarda andezit kaplama, kaldırım ve çevre düzenlemesi yapımı” işlerinde yapım işleri genel şartnamesine, işlerin şartname ve sözleşmelerine aykırı gerekçelerle süre uzatımları verildiği görülmüştür.

Yapım işleri genel şartnamesinin işin süresi ve süre uzatımına ilişkin 29 uncu

maddesinin 9 uncu fıkrasında; “İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. Ancak süre uzatımlarında, yapılacak işin özelliğine göre çalışılamayacak günler de dikkate alınarak verilecek süre belirlenir”   hükmü yer almaktadır. Yukarıdaki her iki işin sözleşmesinde de ”  havanın fen noktasında çalışılmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilemez” denilmektedir.

Yüklenicinin 07.06.2013 tarihli dilekçesinde ”08.06.2013 tarihinde bitirmemiz gereken işi idari şartname hükümlerince hava şartları ve olumsuz nedenlerden dolayı tamamlayamadığımızdan süre uzatımı verilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını arz ederim” demiştir. Kontrol teşkilatının 10.06.2013 tarihli tutanağında ise “10.06.2013 tarihi itibariyle yüklenici firmanın ihale metrajının yaklaşık %50 sini tamamladığı görülmektedir. Geçirmiş olduğumuz dönemin kış mevsimi olmasından dolayı firma yağışların ve havanın etkisiyle tam randımanlı olarak çalışamamıştır. Esas çalışma mevsiminin başında olunmasına rağmen işin %50 kısmı tamamlanmıştır. Yüklenici firmanın işi tamamlayabilmesi için firmaya fiyat farkı ödenmeksizin 30.09.2013 tarihine kadar ek süre verilmesi uygun görülmüştür.” denilmiş ve bu tutanağa istinaden de iş artışı ihale yetkilisince onaylanmıştır. Bu artışın herhangi bir yasal gerekçesi ve şartname-sözleşme hükümlerine uyarlılığı bulunmamaktadır.

 Diğer işte de, Firmanın 03.07.2013 tarihli dilekçesinde;  projede olmayan bazı

işlerin yapılması gereği sebebiyle iş artışı ve süre uzatımı onayı istenmiş, kontrol teşkilatının 10.07.2013 tarihli tutanağıyla 10.07.2013 tarihi itibariyle işlerin %55 inin tamamlandığı, kış şartları ve yağışların etkisiyle firmanın randımanlı çalışamadığı, bu sebeplede yüklenici firmaya 31.10.2013 tarihine kadar süre uzatımı verilmesi teklif edilmiş ve bu şekilde onaylandığı görülmüştür.

Her iki işle ilgili olarak kontrol teşkilatı ve yüklenici firmalarla yapılan

görüşmelerden ve sonradan ibraz edilen belgelerden, iller bankası kredisi ile yapılan bu işlerin kredi onaylarının geç çıktığı, bu sebeple yükleniciye ödeme yapılamadığı ve süre uzatımlarının esas sebebinin bu durum olduğu, ancak kontrol teşkilatınca yanlış bir algıyla yükleniciye fiyat farkı hakkı doğmasın diye hava şartları gerekçesiyle süre uzatımı onayı alındığı anlaşılmıştır.

Süre uzatımlarının gerek yapım işleri genel şartnamesinde, gerekse işin sözleşme ve şartnamesinde öngörülen gerekçeler ortaya konularak yapılması gerekmektedir.

              Öneri:

Süre uzatımlarının yasal mevzuatta öngörüldüğü şekilde verilmesi yanında, buna ilişkin tespit, karar ve onayların da gerçek durumu yansıtacak şekilde hazırlanması gerekir.