Tebligat tarihinin yanlış hesaplanması sözleşme imzalama süresini etkiler mi (KİK)

Çorum Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.08.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2006/88288İhale Kayıt Numaralı “Ağır Yük Sistemi Kurulmasıİşi” ihalesine ilişkin olarak Pınar Dağıtım Gıda Mad. Pazarlama İnş. Taah. Kozmetik Ürünler Otomobilcilik Hayvancılık Tekstil Kuyumculuk Bilgisayar Taşımacılık İth. İhr. Turizm Day. Tük. Mal. ve Zirai Ürünler Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 04.10.2006 tarih ve 30246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 13.11.2006 tarih ve 2006/UM.Z-2673 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Yukarıda adı geçen şirketin vekili tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 23.01.2008 tarih ve E:2007/333, K:2008/73 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 10.10.2011 tarih ve E:2008/5350, K:2011/4325 sayılı kararında;

“…Dava; Sağlık Bakanlığı Çorum Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 04.08.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ağır Yük Sistemi Kurulması” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 13.11.2006 tarih ve 2006/UM.Z-2673 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihale üzerinde kalan davacı şirketle sözleşme yapılmasına karar verildiği, idarece davacı şirketin sözleşmeye davet edilmesine yönelik yazının posta yoluyla 29.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde, en son 08.09.2006 tarihine kadar sözleşme yapmak üzere gerekli belgelerle birlikte başvuruda bulunulmaması üzerine ihalenin iptal edilerek, geçici teminatın irat kaydedildiği, bu işleme karşı 14.09.2006 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacı şirket tarafından; sözleşme yapılması için öngörülen sürenin bitimi beklenmeden ihalenin iptal edildiği, sözleşmeye davet yazısının Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak tebliğ edildiği yönündeki iddialarıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu işlemle reddedildiği, olayda, sözleşmeye davet yazısının 29 08.2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük sürenin işlemeye başladığı, dolayısıyla sözleşme yapmak üzere başvuru yapılması gereken son tarihin 08.09.2006 tarihi olduğu ve davacı şirketin bu tarihe kadar başvuruda bulunmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 42. maddesindeki “mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır” hükmü tebligat yapılamaması durumunda uygulanacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 41. maddesinde, “İhale sonucu, ihale kararlarının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil ihaleye teklif veren bütün isteklilere imza karşılığı tebliğ edilir veya iadeli taahhütlü mektup ile tebligat adresine postalanmak suretiyle bildirilir. Mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün kararın isteklilere tebliğ tarihi sayılır. İhaleye katılan isteklilerden teklifi değerlendirmeye alınmayan veya uygun görülmeyenlerin tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı talepte bulunmaları halinde, idare talep tarihini izleyen beş gün içinde yazı ile gerekçelerini bildirmek zorundadır. İhale kararlarının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere aynı şekilde bildirim yapılır” hükmüne, 42. maddesinde, “41. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen sürelerin bitimini veya Maliye Bakanlığı’nın vizesi gereken hallerde bu vizenin yapıldığının bildirilmesini izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde kalan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu imza karşılığı tebliğ edilir veya iadeli taahhütlü mektup ile tebligat adresine postalanmak suretiyle bildirilir. Mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. 43. madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmüne, 44. maddesinde, “İhale üzerinde kalan istekli 42. ve 43. maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanun’da belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42. maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42. maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu ihale üzerinde kalan tek istekli olan davacı şirketin sözleşme yapmak için davet edildiği, bu davet yazısının 29.08.2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin bu tarihten itibaren 10 gün içinde gerekli belgeleri ve kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalaması gerektiği halde sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren 10 günlük yasal sürede sözleşmeyi imzalamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun 41. ve 42. maddelerinde birbirine paralel şekilde özel bir tebligat usulü getirilmiş olup, bu maddelerde herhangi bir istisnaya gidilmeden mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı kuralı benimsenmiştir. Kanun’un bu açık düzenlemesi karşısında sözleşmeye davet yazısının yedinci günden daha önce istekliye tebliğ edilmesi halinde dahi postaya verildiği tarihten itibaren yedinci günde tebliğ edilmiş sayılması düzenlemenin amacına uygun olacaktır.

Bu durumda, 28.08.2006 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilen sözleşmeye davet yazısının bu tarihten itibaren yedinci gün olan 04.09.2006 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmiş sayılacağı ve sözleşme imzalanması için geçerli olan on günlük sürenin 14.09.2006 tarihinde dolduğu açık olup, 13.09.2006 tarihinde sözleşme imzalamak için başvuruda bulunan davacı şirketin başvurusu yasal süresi içinde olmasına rağmen, üzerine ihale yapıldığı halde davet yazısının 29.08.2006 tarihinde tebliği üzerine süresinde başvurmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilerek geçici teminatın gelir kaydedilmesinde ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi gereğince temyiz isteminin kabulü ile Ankara 15. idare Mahkemesi’nin 23.01.2008 tarih ve E:2007/333, K:2008/73 sayılı kararının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10.10.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.”

Karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Danıştay 13. Dairesinin yukarıda yer verilen 10.10.2011 tarih ve E:2008/5350, K:2011/4325 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 13.11.2006 tarih ve 2006/UM.Z-2673 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun (uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan) 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.