|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu olmadığını tespit etmiştir. İhale sürecinde, teklif geçerlik süresi ve geçici teminat mektubu süresinin uzatılıp uzatılmadığına dair idare tarafından davacıdan bir yanıt alınamamış; buna rağmen ihale davacı şirketin üzerine bırakılmış ve sözleşmeye davet edilmiştir. Bu durum, davacının sözleşmeyi imzalamak zorunda olmadığına işaret etmektedir.
Kurul, bu bağlamda, sözleşme imzalanmasına davet edilmesi yönünde alınan kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, önceki kararın iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde teklif geçerlik sürelerinin ve sözleşme imzalama zorunluluklarının önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2022/MK-148 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.04.2022 |
| Toplantı No | 2022/024 |
| Gündem No | 46 |
| Gündem Konusu | 2014/23759 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya İskelesi – Mutareke Binası Arası Kentsel Tasarım Ve Rekreasyon İnşaatı Yapım İşi” İhalesi |
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı) tarafından yapılan 2014/23759 ihale kayıt numaralı “Mudanya İskelesi – Mutareke Binası Arası Kentsel Tasarım ve Rekreasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Ahmet Yörük (Yörük İnşaat) itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.I-3056 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Ahmet Yörük (Yörük İnşaat) tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve E:2016/396, K:2016/665 sayılı kararıyla “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve tarihli E:2016/3056, K:2022/101 sayılı kararı ile “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin kabul etmesi şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, ancak teklif geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta idare tarafından, davacı şirketten teklif geçerlik süresi ile geçici teminat mektubu süresini uzatıp uzatmadığının sorulduğu, ancak davacı tarafından bu yazıya bir cevap verilmemesine rağmen, ihalenin davacı şirketin üzerine bırakıldığı ve bunun sonucunda davacının sözleşmeye davet edildiği görülmektedir. Bu durumda, davacının sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşme imzalanmasına davet edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönünde İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır” şeklinde gerekçe belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.I-3056 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.