| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir şirketin ihaleye dolaylı katılımının geçerliliği için teklif mektubunu imzalayan kişinin şirkette pay sahibi olmasının zorunlu olduğunu tespit etmiştir. Aksi durumda, yalnızca vekil olarak katılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu gerekçesiyle, temsil edilen şirket hakkında yaptırım uygulanması mümkün değildir. Bu bağlamda, davacı şirketin teklif mektubunu vekaleten imzalayan Alper Özer’in, şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaması nedeniyle, ihalelere katılamayacak bir kişi olarak değerlendirildiği ve bu nedenle ihale dışı bırakılmasına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Kurul, bu gerekçelerle daha önceki kararını iptal ederek düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde vekil imzalarının geçerliliği ve katılım şartlarının titizlikle değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-413 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.09.2015 |
| Toplantı No | 2015/052 |
| Gündem No | 69 |
| Gündem Konusu | 2014/136558 İhale Kayıt Numaralı “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu Ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım” İhalesi |
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 26.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/136558 ihale kayıt numaralı “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu Ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım” ihalesine ilişkin olarak Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti – İstaş Sağ. Hiz. Akr. Taş. Hay. Elk. İnş. Tur. Oto. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 03.04.2015 tarih ve 30785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.04.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1220 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,“karar verilmiştir.
Davacı Koçkaya İlaçlama Taşımacılık Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve E:2015/1320, K:2015/901 sayılı kararında, “… bir şirketin ihaleye dolaylı katıldığından söz edebilmek için en azından teklif mektubunu imzalayan şahsın şirkette payının bulunması gerektiği, aksi durumda salt vekil olarak katılan kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu halde ihaleye katıldığı gerekçesiyle temsil olunan şirket hakkında yaptırım uygulanmasının mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda … davacı şirketin … teklif mektubunu vekaleten imzalayan Alper Özer’in şirket ortağı statüsü, başka bir ifade ile şirketin sermayesinin yarısından fazlasına tekabül eden bir hisseye sahip olmaması karşısında, ihalelere katılamayacak kişinin (Alper Özer’in) vekaleten şirket adına teklif mektubunu imzaladığından bahisle ihale dışı bırakılmasına yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 29.04.2015 tarih ve 2015/UH.III-1220 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||