Teknik görüş alınmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırılığı idarenin takdir yetkisini aşması anlamına gelir mi (KİK)

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği‘nce 24.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/129554 İKN’li “6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi” ihalesine ilişkin olarak Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1061 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli, E:2014/471 sayılı kararında, “Dava konusu işlemin tesis edilmesine esas olan teknik görüş yazısı incelendiğinde, açıklayıcı bir nitelik taşımadığı, ürünün özellikleri ortaya konularak hangi yönleri itibariyle teknik şartnameye uymadığının yeterli ve karar verilmesine esas alınabilecek düzeyde belirtilmediği görülmektedir.

Bu durumda, davalı idarece karar verilmesi için yeterli ve açıklayıcı düzeyde olmayan teknik görüş yazısı esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 17.07.2014 tarihli ve 2014/MK-395 sayılı kararla “1- Kamu İhale Kurulunun 19.02.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1061 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

17.07.2014 tarihli ve 2014/MK-395 sayılı Kurul kararının 2’nci kısmının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4.İdare Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli, E:2014/1959 sayılı karar ile; “…

Bu durumda, Mahkememizin 29/05/2014 tarih ve E:2014/471 sayılı yürütmenin durdurulması kararı uyarınca yeterli teknik görüş alınmaksızın (mahkeme kararı gereği yerine getirilmeksizin) tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Ayrıca, davalı idare savunma dilekçesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56.maddesi uyarınca teknik görüş alınmasının idarenin takdirinde olduğu ileri sürülmekte ise de; 19/02/2014 tarih ve 2014/UM.I-1061 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı öncesinde teknik görüş yazısı almaya ihtiyaç duyan idarenin söz konusu kararımız sonrasında teknik görüş yazısı almaya ihtiyaç duymaması, takdir yetkisinin sınırlarını aşar nitelikte olduğu tartışmasızdır

…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 17.07.2014 tarihli ve 2014/MK-395 sayılı kararın 2’nci kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.