Teknik şartnamedeki belirsiz ölçü birimleri ihale sürecini nasıl etkiler ve iptale neden olabilir mi (KİK)

Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2013/165235İKN’li “İl Müdürlüğümüze Ait Merkez ve İlçe Müdürlükleri ile Bunlara Bağlı Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri İle İdarenin Teknik Hizmetler, Destek Hizmetleri, Antrenör ve Cankurtaran Olarak 270 Kişilik Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. 25.12.2013tarih ve 40847sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.01.2014 tarih ve 2014/UH.III-343 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 3. İdare Mahkemesi E:2014/214 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak, Mahkemenin 18.03.2014 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 16.04.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/2341 sayılı kararı ile “…İhaleye yönelik olarak davacı tarafından ileri sürülen ikinci iddia ise, Teknik Şartname’nin 36, 50 ve 55’inci maddelerinde geçen teneke, bidon ve koli ifadelerinin ölçü birimi olarak herhangi bir karşılığının olmadığı ve tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını etkileyeceği; birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci kısmının 1’inci satırında personele verilecek giyim yardımının 201 kişiye iş elbisesi, 52 kişiye iş tulumu olmak üzere iki tür iş kıyafetinin öngörüldüğü, iki tür giyim eşyasının birim fiyat teklif cetvelinde tek satırda istenmesinin isteklileri tereddüde düşüreceği, sağlıklı teklif vermenin imkânsız olacağı yönündedir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’de yer alan düzenlemede, söz konusu işte 8 ayrı ücret grubunda 270 personelin çalışacağı, 1 adet bilişimci, 5 adet şoför ve 1 adet temizlik sorumlusu dışında geriye kalan 263 kişiye maliyet açısından 4 farklı grupta giyim malzemesi verileceği; birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise, birinci kısımda yer alan işçilik kalemlerinde her bir fiyat grubu için ayrı bir satır açıldığı, ikinci kısımda ise 4 farklı giyim grubu için toplam 3 satır açıldığı; İdari Şartname’nin söz konusu maddesinde 183 kişi temizlik personeli, 10 kişi sağlık personeli, 2 kişi garson, 5 kişi aşçı başı, aşçı, aşçı yardımcısı, 1 kişi terzi olmak üzere toplam 201 kişiye aynı miktar ve türde iş elbisesi verileceği; 20 kişi kaloriferci, 5 kişi boyacı, 5 kişi marangoz, 5 kişi demirci, 6 kişi elektrikçi, 6 kişi tesisatçı, 1 kişi döşemeci, 4 kişi çim bakımcı olmak üzere 52 kişiye aynı miktar ve türde iş tulumu verileceği; farklı maliyetlere sahip olan söz konusu iki farklı giyim grubu için birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında tek satır açıldığı ve belirtilen adet üzerinden tek birim fiyat istenildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri düzenlenmiş olup, tekliflerin değerlendirilmesi safhasında doğabilecek tereddütlerin ve sözleşmenin uygulanması sırasında oluşabilecek uyuşmazlıkların önlenebilmesi için birim fiyat teklif cetvelinin, her bir maliyet kalemi için ayrı bir satır açılmak suretiyle düzenlenmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle, iş elbisesi ve iş tulumu gibi vasıfları ve dolayısıyla maliyetleri oldukça farklı giyim eşyaları için tek birim fiyat üzerinden teklif verilmesine imkan sağlayan itiraza konu İdari Şartname hükmünde Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan hükmüne uyarlık görülmemiştir.

Diğer taraftan, itiraza konu Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde, temizlik işinde kullanılacak bir aylık temizlik malzemesi listesinde, 2 teneke arap sabunu, 4 bidon sıvı ovma deterjanı, 1 koli antibakteriyel sabun şeklinde ifadelerin yer aldığı tespit edilmiş olup, anılan listenin “birim fiyat/adet” sütununda belirtilen “teneke” “bidon” ve “koli” gibi kavramlarının tek başlarına kullanıldığında herkes tarafından ortak kabul gören miktar ölçüleri olmadığı, belirsizlik içerdiği ve bu nedenle de bahse konu ölçüler kullanılarak fiyat teklifi oluşturulmasının istekliler bakımından, oluşturulacak tekliflerin değerlendirilmesinin ise ihale komisyonu açısından tereddütlere neden olacağı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle Ankara 3. İdare Mahkemesinin E:2014/214 sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 16.01.2014 tarih ve 2014/UH.III-343 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.