Tekliflerin alınmasından sonra, işin mali yükünün idareyi zorlayacağının anlaşılması nedenleri ile ihale iptali (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Mehmet İlker ÖZKURT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/518317 İhale Kayıt Numaralı “İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü, tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemler Ticaret A.Ş.nin 08.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2019 tarih ve 50756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1506 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinde yer alan “Eğitim süresi fizikçiler için en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün ve teknisyen için 10 (on) gün olmalıdır.” düzenlemede eğitim verilecek kişilerin ve eğitim sürelerinin belirtildiği, yurt içi eğitim sürelerinin ziyaret edilen kliniğin iş akış şemasına uyabilmesi ve tüm kliniğin ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için değişken sürelerde olduğu, bazı eğitimlerin ihtiyaca göre anılan düzenlemede yer alan gün sayısından daha az günde tamamlanırken diğerlerinin klinik ihtiyaçlara göre daha uzun sürede tamamlandığı, yapılan düzenlemenin herhangi bir dayanağının ve sebebinin olmadığı, düzenlemenin ölçülülük koşulunu içermediği ve takdir yetkisinin sınırsız olarak kullanıldığı,

2) Teknik Şartname’nin 4.1.1’nci maddesinde yer alan “…ve/veya Helikal IMRT tekniklerinin…” ifadesinin rekabeti daralttığı, Helikal IMRT yapabilen teknolojiye sahip linak sistemi muadili olmayan cihaz olduğu, Helikal IMRT yapabilen tek cihazın Tomoterapi olduğu, orta segment konvansiyonel bir linak olan Varian-Halycon cihazı ile aynı şartnamede bulunmasının rekabeti sağlamadığı, Teknik Şartnamede en az iki farklı üreticiden iki farklı eş seviye ürün varmış görüntüsü verilerek ihalenin rekabete açık gibi gösterildiği, en az iki farklı orta segment konvansiyonel linak üreticisinden fiyat teklifi alınamadığı, kendilerinin orta segment konvansiyonel cihazı dahil hiçbir ürünün kasıtlı olarak Teknik Şartname’ye uydurulmadığı,

Teknik Şartname’nin 4.1.1’nci maddesinin “Gelişmiş Lineer hızlandırıcı Sistem 6MV, 10Mv ve 15MV enerjilerinden 3 (üç) foton ve en az 3 (üç) elektron enerjisine sahip olmalıdır. Teklif edilecek sistem radyocerrahi tedaviler için 6 MV filtresiz en az 1400 MU/dak doz hızlı ve 10MV filtresiz 2200 MU/dak doz hızlı foton enerjilerine sahip olmalıdır. 3-Boyutlu (3B) Konformal ve Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi (IMRT), Stereotaktik Radyoterapi (SRT), Stereotaktik Radyocerrahi (SRS), Ekstrakraniyal Stereotaktik Radyoterapi (SBRT), Görüntü Rehberliğinde 2 boyutlu, 3 boyutlu ve 4 boyutlu Radyoterapi (IGRT-Image Guided Radiotherapy), solunum yönetimli tedavi, Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi (RapidArc/ VMat) tekniklerinin uygulanmasına olanak sağlayacak özellikte olmalıdır. Radyocerrahi tedavilerinin hassasiyeti düşünüldüğünde sistemin sahip olduğu yaprakların her birinin genişliği en fazla 5 mm olmalıdır. Cihaz tüm bu tedavi tekniklerini sorunsuz şekilde uygulamaya olanak sağlayacak yazılımları ve donanımları içermelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu değişiklik ile cihazın enerjileri sayısının, yüksek doz hızının arttırıldığı, solunum takibi ve solunum yönteminin eklendiği, 4 boyutlu görüntülemenin eklenerek 3 boyutlu konformal tedaviden SRT ve SBRT’ye kadar tedavi tekniklerinin hiçbir limitasyon olmadan uygulanabileceği, Varian Halycon cihazının anılan özellikleri karşılamadığı, idare tarafından “ve/veya Helikal IMRT…” ifadesinin çıkartılmasına cevap verilmiş olup bahsi geçen diğer unsurların hiçbirine cevap verilmediği,

Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü maddesinde “Sistemde tedavi ve görüntüleme işlemlerinin hızlı gerçekleştirilebilmesi için gantry dönüş hızı en az 4RPM olmalıdır.” yer alan düzenlemede bulunan dönüş hızının 4RPM ve üstü olması özelliğinin hiçbir premium segment cihazda bulunmadığı, anılan düzenleme nedeniyle  Elekta ve Varian marka cihaz ile teklif verilemediği, premium segmentteki tüm linakların en fazla 1RPM ile tedavileri ve görüntülemeleri tamamladığı, şikâyet cevapta yer alan açıklamanın aksine dönüş hızının azaltılması hastanın tedavi masasında kalma süresini arttırmadığı, tedavi zamanının yaprak hızına, doz hızına, sistemdeki optimizasyona ve alan boyutuna göre değiştiği, şartnamenin konusu olan orta segment Halycon cihazı saniyede 5 cm yaprak ve diyafram hızına, 800 doz hızına, 28×28 alan boyutuna sahip olduğu, kendilerinin premium segment model linağının saniyede 6.5 cm yaprak hızına, saniyede 9 cm diyafram hızına, 2200 doz hızına ve 40×40 alan boyutuna sahip olduğu, 2017 yılında yapılan plan yarışmasında Halycon cihazı 18 dakikada ışınladığı hastayı kendi premium segment Elekta cihazının 3 dakikada ışınladığı, dolayısıyla anılan düzenleme ile kendilerinin linak ürünlerinin ihale dışı bırakılarak rekabetin engellendiği, ihaleye istekli olabilecek firmaların sadece bir cihaza yönelmelerine neden olduğu,

Teknik Şartname’nin 4.1.8’inci maddesinde “İzomerkezde nominal MLC kalınlığı 10 mm’den fazla olmamalıdır.” düzenlemesinde yaprak genişliğinin 10 mm’den anılan 5 mm düşürülmesi gerektiği, cihazın önemli parçalarından biri olan Kolimatör mimarisinde orta segment Halycon cihazının 28×28 alan boyotu, 10 mm’lik yaprak genişliği(5mm sanal), 112 yaprağının bulunduğu, kendi Elekta cihazında agility kolimatör mimarisi 160 yaprağa 5 mm yaprak genişliği(1 mm sanal), 40×40 alan boyutlu konformalden SRS ve SBRT’ye kadar tüm teknikleri uygulayabildiği, her bir yaprağın üzerinde bulunan yakut optik kamera sistemi ile takip edilip yaprağın konumunun en ufak bir gecikmeye neden olmadan takip edildiği,

Teknik Şartname’nin 4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin kendi ürün grubuna uymadığı, anılan düzenleme sebebiyle kendilerinin orta segment linak rekabetinde ihale dışı bırakıldığı,

Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “…veya cihaz kurulduktan sonra ölçülerek yüklenecek olan ölçüm verilerinin cihazda yeniden kontrol edilmesi için yüklenici firma her türlü teknik desteği sağlamalıdır…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ölçüm verilerinin sonradan yüklenmesinin standart bir prosedür olup tüm radyasyon onkolojisinin kabul ettiği standart bir yöntem olduğu,

Teknik Şartname’nin 5.5’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “… Eğer mevcut istasyonlarla atlas tabanlı otomatik konturlama özellikleri sağlanamıyorsa en az 1 (bir) planlama istasyonu ile bu özellik sağlanacaktır ve firmalar bu özelliğin hangi konsollar ile sağlandığını belirtecek ve taahhüt edecektir…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, düzenlemenin değiştirilmemesi durumunda alt segment özelliğini zorunlu hale getirip daha üst segment özelliğine yer vermediği, bazı maddelerde ise üst segment özellikleriyle birlikte Teknik Şartname’nin hazırlanmasında esas alınan daha alt segment modelin özelliklerine yer verilerek ihaleye katılımın bir firmanın lehine sınırlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İŞLEM KARŞILIĞI RADYOTERAPİ ÜNİTESİ HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

15.000.000 PUAN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. TEKİRDAĞ NAMIK KEMAL ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ NAMIK KEMAL MAH. KAMPÜS CAD. NO:1/14 SÜLEYMANPAŞA TEKİRDAĞ” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi ( KDV Hariç ), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ,firma personelinin yemek ,yol,işçilik ücreti,her türlü gideri ,TEKNİK ŞARTNAME BELİRTİLEN TÜM GİDERLER teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLMİŞTİR.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Tanım” başlıklı 2’nci maddesinde “2.19. Yüklenici firma, bütün bileşenleriyle eksiksiz olarak ve aksamadan tüm sistemin, çalışabilmesi için gereken eğitimin sağlanmasından sorumludur. Cihaz başı eğitim klinikteki tüm doktor, fizikçi ve teknisyenlere en az 10 gün olacak şekilde uygulamalı yapılmalıdır. Bu eğitimin içeriği, cihazın kullanımı, planlama sisteminin kullanımı gibi sistemin tüm fonksiyonlarını kapsamalıdır. Bu eğitim bölümümüz tarafından yeterli görülmez ise tekrarı mazeretsiz ve koşulsuz olarak yapılacaktır. Yurtiçi eğitim için en az iki doktor ve üç fizikçinin ve üç teknisyenin tam donanımlı, bölümümüze alınacak tüm sistem özelliklerine benzer kliniklere gönderilmesi sağlanmalıdır. Eğitim süresi fizikçiler için en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün ve teknisyen için 10 (on) gün olmalıdır. Yurtiçi eğitim bölümümüz tarafından yeterli görülmez ise tekrarı mazeretsiz ve koşulsuz olarak sağlanmalıdır. Yurt dışı eğitimler tek merkezde verilmelidir. Kabul testleri ve dozimetrik ölçümler, planlama sistemi, cihaz eğitimi, EPID, IMRT, VMAT ve/veya Helikal IMRT, IGRT, SRS/SRT ve cihazın üreticisi tarafından sunulan tüm eğitimleri içeren, her biri için en az ikişer gün olmak üzere 2 doktor ve 2 fizikçi için ayrı ayrı sağlanmalıdır. Tüm konaklama ve yol masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Eğitimler ile ilgili içerik ve personel (adedi ve dağılımı) düzenlemesini bölüm yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin işlem karşılığı radyoterapi ünitesi hizmet alımı işi olduğu, 8 adet ihale dokümanı alındığı, 18.11.2019 tarihinde Teknik Şartname’de yer alan 4.1.6’ncı, 4.1.9’uncu, 4.2.1’inci, 4.2.2’nci, 4.2.4’üncü, 5.2’nci, 5.6’ncı, 7.2’nci, 8’inci, 9.9’uncu, 9.11’inci ve 10.9’uncu maddelerinde değişiklik yapılarak zeyilname yayınlandığı ve istekli olabileceklere tebliğ edildiği, 02.12.2019 tarihinde elektronik ihale ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 12.12.2019  tarihli ihale komisyonu kararında Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı, Diyar-Med Sağlık Ürn San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise benzer başka bir ihaledeki teklif tutarlarına göre yüksek olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmadığı ve şikâyete konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasından Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinde düzenlenen yurt içi eğitim sürelerinin ziyaret edilen kliniğin iş akış şemasına uyabilmesi ve tüm kliniğin ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için değişken sürelerde olacağı, bazı eğitimlerin ihtiyaca göre anılan düzenlemede yer alan gün sayısından daha az günde tamamlanırken diğerleri klinik ihtiyaçlara göre daha uzun sürede tamamlanacağının anlaşıldığı,

Şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemesinde yurtiçi eğitim için eğitim süresinin fizikçiler için en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün ve teknisyen için 10 (on) gün olacağı, anılan eğitimin yeterli görülmemesi durumunda isteklinin mazeretsiz ve koşulsuz eğitimi tekrarlayacağının anlaşıldığı, söz konusu maddede “en az” ifadesi ile eğitim süresinin alt sınırının belirlendiği, ancak eğitimin yeterli görülmemesi halinde tekrarlanacağının düzenlendiği, yapılan düzenleme ile idare tarafından görevlendirilecek personelin gerekli eğitimi eksiksiz almasının amaçlandığı ve idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız kullanımı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale  konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik  düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı Teknik Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı için Teknik Gereksinimler

4.1.1. Gelişmiş Özellikli Lineer hızlandırıcı Sistem 6 MV ve üst sınırı en az 800 MU doz hızına sahip bir foton enerjisine sahip olmalıdır. 3-Boyutlu (3B) Konformal ve Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi (IMRT), Stereotaktik Radyoterapi (SRT), StereotaktikRadyocerrahi (SRS), EkstrakraniyalStereotaktik Radyoterapi (SBRT), Görüntü Rehberliğinde Radyoterapi (IGRT-Image Guided Radiotherapy), Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi (RapidArc / VMAT) ve/veya Helikal IMRT tekniklerinin uygulanmasına olanak sağlayacak özellikte olmalıdır. Cihaz tüm bu tedavi tekniklerini sorunsuz şekilde uygulamaya olanak sağlayacak yazılımları ve donanımları içermelidir.

…

4.1.3. Sistemde tedavi ve görüntüleme işlemlerinin hızlı gerçekleştirebilmesi için, gantry dönüş hızı en az 4 RPM olmalıdır.

…

4.1.8. İzomerkezde nominal MLC kalınlığı 10 mm’den fazla olmamalıdır.

…

4.2.4. Sistemde bulunan bütünleşik bir yazılım ile hasta QA işlemleri yapılabilmelidir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi” başlıklı 5’nci maddesinde “…5.5. TPS’ler dışında sanal simülasyon yapmak ve DICOM uyumlu BT, MR ve PET görüntülerinin çakıştırılması işlemini sağlayacak “imagefusion” yazılımı bulunan atlasbase otomatik konturlama için 2 (iki) adet konturlama konsolu verilecektir. Konturlama istasyonlarının her biri aynı anda 4 boyutlu (4D) sanal simülasyon, atlas base otomatik konturlamayapabilmelidir.Konturlama istasyonlarından en az biri doz deformasyonu yapabilmelidir. Konturlama istasyonlarının ekranları grafik tasarım yapmaya uygun her biri en az 23” çift ekranı olmalıdır. Konturlama istasyonlarında rigid/nonrigid (deformable) fusion özelliği bulunmalıdır. Eğer mevcut istasyonlarla rigid/nonrigidfusion özellikleri sağlanamıyorsa aynı sayıda ek konsol ile bu özellik sağlanacaktır ve bu özelliği hangi konsollar ile sağladıklarını ve sistemler için gerekli TİTUBB ve yetki belgelerini sunacaklardır. Firmalar tekliflerinde, kullanılan mikroişlemci ve mainframe hakkında bilgi vermelidir. Sistemin teslim edildiği tarihte üretici firmanın onayladığı güncel gelişmiş işlemcili ve parçalardan oluşan bilgisayar sistemi verilmelidir. Bu parçalar hızlı planlama ve hesaplama yapabilecek uygun konfigürasyona sahip olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesince Teknik Şartname’de düzenlenen kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi gerektiği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihtiyacın karşılanması için ürünün teknolojik özelliklerinin belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi de bulunmaktadır. Dolayısıyla, malın nitelikleri dikkate alınarak Teknik Şartname’de hangi kriterlerin istenip istenilmeyeceğinin idarenin takdirinde olduğu, ancak teknik kriterlerin ve özelliklerin belirlenmesinde yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurum tarafından akademik bir kuruluştan 17.12.2019 tarihinde teknik görüş istenilmiş olup, 27.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş cevap yazısında “…Üniversitemiz Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığının 23.12.2019 tarih ve 403079 sayılı yazısı ile Anabilim Dalında söz konusu cihazlar mevcut olmadığından dolayı görüş verilemediği bildirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, anılan teknik görüş yazısından şikâyete konu cihazların üniversitede bulunmadığından görüş verilemediği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihaleye katılan isteklilerden Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu istekliye EKAP üzerinden 24.12.2019 tarihinde verilen cevapta “İdari şartnamenin 7.6 maddesinde  ‘Kamu ve Özel Kurumlarda Radyoterapi Tedavi Hizmet Alımı ‘benzer iş olarak kabul edilecektir’ maddesine istinaden iş deneyim belgesinde işin tanımı ‘Tıbbi Görüntüleme (MR-BT)HİZMET ALIMI ‘geçersiz olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun’ Madde 39-İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .’istinaden Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımının Merkez Müdürlüğümüze mali yükümlülüğün yüksek olduğu tespit edildiğinden  yapılacak olan ihalemizin inşaatı kurumumuz tarafından yapılmasına karar verildiğinden  firmaların teklif ettiği bedellere inşaat bedeli dahil olmayacağından daha düşük bedelle hizmetin alınacak olmasından ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu şikâyete cevap yazısından ihale konusu işin yapılacağı yerin inşaatının idare tarafından yaptırılacağı, yaptırılmaması durumunda hizmet alımının yüksek bedel ile ifa edileceğinden kamu zararına neden olacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, anılan iptal kararına karşı Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak Kurum’a süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

 Başvuru sahibinin iddiasının Tenik Şartname düzenlemelerinin tek marka modele işaret ettiği yönünde olduğu, anılan iddia nedeniyle akademik kuruluştan teknik görüş talep edildiği ancak iddia konusu cihazlara yönelik teknik görüş verilemeyeceğinin ifade edildiği, ihalenin komisyon kararı ile iptal edildiği, ihalenin iptal kararına karşı Kurum’a yapılan başvuru bulunmadığı, bu itibarla ihalede gelinen aşama ve yukarıda yapılan değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik teknik görüş alınarak başvurunun sonuçlandırılabileceği anlaşılmakla birlikte teknik görüş istenen akademik kuruluştan görüş alınamaması ve farklı bir akademik kuruluştan alınacak görüşün de ihalenin mevcut durumunu değiştirecek nitelikte olmayacağı anlaşıldığından ve ayrıca usul ekonomisi gereğince ilave görüş istenilmesine gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.