Teknik şartnameye uygunluk için özel uzmanlık gerektiren numune incelemesi yapılmadan ihale iptali hukuka uygun mudur (KİK)

Şahinbey Belediyesi Başkanlığı tarafından yapılan 2022/45165 ihale kayıt numaralı “İhtiyaç Sahibi Ailelere Verilmek Üzere Tekerlekli Sandalye Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1362 sayılı karar ile “Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulan numunelerin teknik görüşe gönderilmesi gerekmekle birlikte idarenin cevap yazısında açıkça numunelerin iade edildiği ve idarede bulunmadığının belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından ihale kapsamında teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilebilmesini teminen ilgili kişi veya kurumdan görüş alınmasına olanak sağlayacak numunenin tedarik edilemediği, anılan Mahkeme kararında doğrultusunda teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla anılan Mahkeme kararı gereği, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiili imkânsızlık nedeniyle mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

…4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Davacı Şahinbey Belediyesi Başkanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 23.İdare Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve E:2022/2539, K:2023/135 sayılı kararında “…07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-824 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararıyla reddine karar verildiği, bahse konu Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve E:2022/1736, K:2022/1698 sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, kararda “Olayda, aynı marka(Pirmax) tekerlekli sandalyeye ilişkin Teknik Şartnameye farklı aykırılıkların idarece tespit edildiği, davacı şirketin idarece numunelerine ilişkin tespit edilen aykırılıkların gerçeği yansıtmadığı şeklindeki iddiaları göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda açık hükmüne yer verilen 56. maddesinde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak görüş alınabileceğinin hüküm altına alındığı, ancak idarece yapılan incelemede; ihaleye konu numunelerin özel uzmanlık gerektiren teknik bir inceleme ile çözümlenmesi gerekirken bu yola başvurulmadığı görüldüğünden eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesine yer verildiği, söz konusu yargı kararı gereğince numunelerin ihaleyi yapan davacıdan istendiği, davacı tarafından teklif değerlendirmesine esas numunenin bulunmadığının davalı idareye bildirildiği, bu nedenle yargı kararı gereğince teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı, ihaleye teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin teknik görüş alınmasının fiilen imkansız olması nedeniyle davalı idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu olayda, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve E:2022/1736, K:2022/1698 sayılı kararı gereğince teknik görüş alınabilmesini teminen ihaleye konu numunelerin ihaleyi yapan davacıdan istendiği, davacının teklif değerlendirmesine esas numunenin bulunmadığını bildirmesi üzerine teknik görüş alınmasının fiilen mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmişse de, söz konusu numunelerin Mercan Tıbbi Cihazlar Danışmanlık İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve diğer isteklilerden istenebileceği, numunelerin temin edilmesi halinde teknik şartnamedeki teknik özelliklere uygun olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılabileceği anlaşıldığından, söz konusu yola başvurulmadan teklif değerlendirmesine esas numunenin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1362 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.