Teminat mektubunda imzası bulunan banka yetkililerinin isimlerine belge üzerinde yer verilmemiş olması (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Engin Uzun,

Etiler Mah. Emrah Cad. No: 26/1 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl  Milli Eğitim Müdürlüğü,

Elmalı Mah. Hasan Subaşı Cad. Hükümet Konağı 07050 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/84311İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Kepez Toros Kız Meslek Lisesi Onarım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            Antalya İl  Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya-Kepez Toros Kız Meslek Lisesi Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Engin Uzun’un 26.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2014 tarih ve 30218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2014/2728 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunulan geçici teminat mektubunda, mektubu imzalayan yetkili kişilerin adı ve unvanlarının yazılı olmadığı gerekçesiyle mektubun standart forma uygun bulunmadığı ve bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu eksikliğin idarece tamamlatılabilir nitelikte bir eksiklik olduğu iddia edilmektedir.

 Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.  32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.  İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  hükmü,

 Anılan Kanun’un 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

            Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  ile  birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ıncı maddesinde “…Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmeliğin 57’inci maddesinde “… Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

…

 İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘‘İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması’’ başlıklı 16.6. maddesinde ‘‘16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

 Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

            İdari Şartname’nin 26’ıncı maddesinde  “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.01.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 27’nci maddesinde “27.1.Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan “Antalya-Kepez Toros Kız Meslek Lisesi Onarım İşi” olduğu, ihalenin açık ihale usulü anahtar teslim götürü bedel ile yapıldığı, ihalede 19 adet doküman satın alındığı, ihaleye 18 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk oturumda başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılan dört isteklinin ise 4734 sayılı Kanunu’nun 38’inci maddesi gereğince yapılan aşırı düşük değerlendirmesi sonucunda sunulan tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 13 geçerli tekliften ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Akyıldız İnş. Taah. Turz. Teks.ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir.

            Başvuru sahibi Engin Uzun tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, söz konusu teminat mektubunun Finansbank A.Ş. Meydan Şubesi tarafından 31.07.2014 tarihinde hazırlandığı ve geçici teminat tutarının 3.600,00 TL olduğu, öte yandan söz konusu teminat mektubunun 28.02.2015 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmıştır.

             Bahsi geçen geçici teminat mektubunun içeriği incelendiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen standart formda banka adı, banka şubesi, banka yetkililerinin isim, unvan ve imzası bulunması zorunlu unsurlar arasında sayıldığı ancak başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yukarda bahsi geçen zorunlu unsurlardan banka yetkililerinden her ikisinin de imzalarının bulunduğu, bununla birlikte imza sahiplerinin isim ve unvanlarına yer verilmediği tespit edilmiştir. Ancak söz konusu geçici teminat mektubunun Finansbank A.Ş. Meydan Şubesi tarafından düzenlendiği, geçici teminatın tutarının  4734 sayılı Kanun’da belirtilen tutarı karşıladığı, ayrıca bahsi geçen teminat mektubunun süresinin geçerli olduğu, bu çerçevede  belge eksikliği kapsamında değerlendirilecek bir husus olmadığı anlaşılmaktadır.

          4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ıncı ve 57’nci maddeleri esas alınarak yapılan  değerlendirmede, geçici teminat mektubu üzerinde isim ve unvanların olmayışının esası etkileyecek nitelikte olmadığı ve bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, tamamlanması istenen bilgi eksikliğinin teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesini temin edecek esası etkileyici bir durum tesis etmediği, öte yandan anılan Yönetmelik hükümleri’nde belirtildiği üzere gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin idarelerce yapılabileceği ve söz konusu  teyitlerde bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerektiğinden yetkili kişilerin imzasının olmasının önemli bir unsur teşkil ettiği, ancak  isim ve unvanın tamamlatılabilir bir bilgi eksikliği olarak görülebileceği anlaşılmaktadır.

            Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Engin Uzun tarafından sunulan geçici teminat mektubunu imzalayan kişilere ilişkin idarece teyit işleminin yapılarak teklifin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.