|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihalede geçerli tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı Okar Yol Yapı İnş. A.Ş.’nin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmasının, ihalenin iptali için yeterli bir gerekçe olmadığını tespit etmiştir. İhalede, geçerli tekliflerin toplam bedellerinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve bazı firmaların teklif geçerlilik sürelerini uzatmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Ancak, davacının teklifi ile diğer geçerli teklifler arasındaki tenzilat oranlarının düşük olmasının, ihalenin iptali için tek başına yeterli bir neden olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kurul, ihalenin iptalinin kamu yararına aykırı olduğu kanaatine ulaşmış ve bu nedenle önceki iptal kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ve gecikmeksizin işlem tesis etmesi gerektiği vurgulanarak, ihalenin iptaline dair kararın iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu durum, kamu ihale süreçlerinde tekliflerin geçerliliği ve kamu yararı açısından önemli bir değerlendirme kriteri olarak öne çıkmaktadır. |
| Karar no | 2021/MK-177 |
|---|---|
| Karar tarihi | 28.04.2021 |
| Toplantı No | 2021/017 |
| Gündem No | 54 |
| Gündem Konusu | 2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal Ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi |
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğütarafından yapılan 2019/242882 ihale kayıt numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Okar Yol Yapı İnşaat A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-314 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Okar Yol Yapı İnş. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli ve E: 2021/367, K: 2021/647 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta; dava konusu ihalede son durumda üç geçerli teklifin kaldığı, geçerli tekliflerin 68.433.550,00 TL, 45.877.115,00 TL, 51.881.910,00 TL, yaklaşık maliyetin ise 59.991.372,71 TL olduğu, ihaleyi yapan idarece ihalede en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen firmaların teklif geçerlilik sürelerini uzatmadığı ve geçici teminat mektuplarını yenilemedikleri için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerden ise Uluova İnşaat ve Mak. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin (68.433.550,00 TL) yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, davacı şirketin (51.881.910,00 TL) ve YG Yol Yapı İnş. San. A.Ş.-Yüngül İnş. San. Tic. A.Ş. iş ortaklığının (45.877.115,00 TL) tekliflerinin ise tenzilat oranlarının düşük olduğu, bu nedenle kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereğince ihalenin iptaline karar verilmişse de, davacının teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, tenzilat oranlarının düşük olmasının tek başına ihalenin iptali için gerekçe olamayacağı, idarece geçerli tekliflerin, en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen ancak teklif geçerlilik sürelerini uzatmayan ve geçici teminat mektuplarını yenilemeyen Ören Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığı (42.854.705,00 TL) ile Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (44.897.150,00 TL) teklifleriyle kıyaslandığı görülmekle birlikte bahsi geçen şirketlerin, ihale tarihinden bugüne geçen süreçte maliyetlerin artması nedeniyle teklif edilen bedelin güncelliğini yitirdiği gerekçesiyle teklif geçerlilik sürelerini uzatmadıkları dikkate alındığında, anılan fiyatlarla işin yerine getirilemeyeceğinin açık olduğu, bu nedenle davacının teklifinin makul olduğu, ihalenin iptal edilmesinin kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-314 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.