Mütevelli heyet başkanının yetkisi dışında sözleşme yenileme işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Altınbaş Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine açılan davada, işlemin yetki unsuru açısından hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işlemi, mütevelli heyet başkanının onayı ile tesis edilmiştir. Ancak, 2547 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik gereği, mütevelli heyetin yetkilerini başkana devretmesi mümkün değildir. Bu durum, işlemin yetki […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında uluslararası fiyat belirsizliği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nin kömür ithalatı sırasında tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itirazının reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’nın dayanağının iptal edilmesi nedeniyle, ek mali yükümlülüğün tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermiştir. Ayrıca, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsizliği, hukuki güvenlik […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması durumunda yürütme organının yetkisi nasıl sınırlandırılır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair davada, davacının itirazının reddine yönelik işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen miktarın iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlar Kurulu’nun düzenlemesine uygun olarak ek mali yükümlülüğün hesaplandığını belirterek davayı reddetmiştir. […]

→

İmar planı değişikliklerinde önceki planların geçerliliği ve taşınmaz haklarının korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin ili, Mezitli ilçesinde bir taşınmazın “tarım alanı” olarak belirlenmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararını iptal eden İdare Mahkemesi kararını onayladı. Dava, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında “tarım alanı” olarak ayrılmasının, daha önceki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “E:0,90 konut alanı” olarak belirlenmiş olmasına aykırı olduğu gerekçesiyle açılmıştır. İdare […]

→

Yüksek lisans kaydının silinmesi, pandeminin eğitim süresine etkisi ve yeni yönetmelik hükümlerinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının yüksek lisans eğitimine ilişkin kaydının silinmesine dair işlemi iptal etti. Davacı, 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz yarıyılını tamamladıktan sonra, 2019-2020 bahar yarıyılında yurtdışında eğitim almış ve pandemiden dolayı ülkeye geç dönmüştür. İdare Mahkemesi, davacının eğitim hakkının Anayasa ve yasalarla güvence altına alındığını belirterek, küresel salgın nedeniyle davacının eğitim süresinin uzatılması […]

→

İdari işlemlerin gerekçesiz reddinin hukuki sonuçları ve eksik hasım ile dava açmanın etkileri nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli İli, Çivril İlçesi’ndeki maden sahası için yaptığı işletme ruhsatı başvurusunun, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiği ilkesine dayanarak, başvurunun reddine ilişkin işlemin sebep unsuru olmadan tesis edildiği için iptaline karar vermiştir. Bölge […]

→

Geçerli izin belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yapan okul servis aracının trafikten men edilmesi hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının okul servis aracı taşıma ve güzergah izin belgesini, denetim tarihinden altı gün sonra almış olmasını dikkate alarak, izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığı yaptığına ve işlem […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanan ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak yürütme organının ek mali yükümlülük ihdas etme yetkisinin hukuki […]

→

Tarım arazisi olarak belirlenen alanın imar planına aykırılığı, 3194 sayılı İmar Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin İli, Mezitli İlçesi’nde bulunan bir taşınmazın 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, çevre düzeni planının tarım arazisi olarak belirlediği alanın imar planına aykırı olduğunu tespit etmiştir. Dava konusu taşınmazın, 3194 sayılı İmar Kanunu ve çevre düzeni planı hükümleri çerçevesinde, tarım alanı olarak ayrıldığı ve bu durumun […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ/PDY irtibatı için yeterli veri olmaksızın yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının tespitine yönelik yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacı hakkında herhangi bir ceza soruşturması veya dava bulunmadığı, gizli tanık ifadeleri ve dijital materyallerin incelenmesi sonucunda elde edilen verilerin, davacının örgütle irtibatını […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespitinde idari yargının delil değerlendirme yetkisi bulunmaması, adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütü üyeliği gibi ceza hukuku kapsamında tanımlanan suçlar hakkında doğrudan değerlendirme yapma yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, davacının terör örgütü ile iltisak ve irtibatının […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeniden değerlendirilmesi gerekliliği hukuki olarak nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur’daki bir maden sahası için işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal etti. Mahkeme, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini vurguladı. İlgili mevzuatın, başvuruların şartlarını belirlediğini ve bu şartların sağlanıp sağlanmadığının somut gerekçelerle ortaya konulması gerektiğini […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözetmeden kullanması nedeniyle hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ilindeki IV-a grubu maden arama ruhsat başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe sunulması zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Melikgazi ilçesinde bulunan bir maden sahası için II-b grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtti. İdare, başvurunun reddi için hukuken kabul edilebilir bir gerekçe sunmadığı […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde hukuki sebeplerin eksikliği ve davanın eksik hasım ile görülmesi durumunda ne tür sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesinde bulunan bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini belirterek, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca tesis edilen […]

→