Maden arama ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe sunulması zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Melikgazi ilçesinde bulunan bir maden sahası için II-b grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtti. İdare, başvurunun reddi için hukuken kabul edilebilir bir gerekçe sunmadığı […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde hukuki sebeplerin eksikliği ve davanın eksik hasım ile görülmesi durumunda ne tür sonuçlar doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesinde bulunan bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini belirterek, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca tesis edilen […]

→

Başvurunun reddine ilişkin gerekçelerin somut olarak ortaya konmaması, idari işlemin iptali için yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mardin ili sınırları içerisinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin, başvurunun reddine ilişkin gerekçeleri somut bir şekilde ortaya koymadığını ve gerekli belgeleri dosyaya ibraz etmediğini belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare […]

→

Kamu yararı kararında idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü, takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki tarım alanlarına yönelik kamu yararı kararı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirketin başvurusu üzerine, idarelerin sunduğu belgelerin yeterliliği konusunda bir değerlendirme yapılmadan, somut bir gerekçe gösterilmeden başvurunun reddedilmesi, hukuka aykırılık teşkil etmiştir. Mahkeme, kamu yararı kararının verilmesi için gerekli şartların […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunmamanın hukuki sonuçları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale İli Balışeyh İlçesi’nde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinde gerekçe sunmadığını ve somut bir inceleme yapılmadığını belirtti. Maden arama ruhsatlarının düzenlenmesine ilişkin 3213 sayılı Maden Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin açık hükümleri göz önüne alındığında, davalı idarelerin işlemlerinin […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin reddinde gerekçesiz işlem tesis edilmesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adıyaman’daki maden işletme ruhsatı süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması için gerekli belgeleri sunduğunu, ancak davalı idarenin başvuruyu gerekçesiz bir şekilde reddettiğini belirtti. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği ve bu gerekçenin somut verilere dayanması gerektiği vurgulandı. Dava […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisinin sınırları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kütahya’daki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsat başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, idarenin yetkilerinin bir genelge ile devredilemeyeceği vurgulandı. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca alınan olumsuz görüşün gerekçe gösterilerek […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmadan yapılan işlemler hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bingöl’de bir bakır madeni işletme ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, davalı Bakanlık tarafından oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi gerektiğine ve işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Ancak, komisyonun kararında somut bir gerekçe sunulmadığı için, davacı şirketin ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı […]

→

Acele kamulaştırma işlemlerinde tarım dışı kullanım izni alınmadan yapılan işlemler hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, doğal gaz boru hattı projeleri kapsamında yapılan acele kamulaştırma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, mülkiyet hakkının korunmasına yönelik Anayasa ve uluslararası sözleşmelere atıfta bulunmuştur. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca gerçekleştirilen acele kamulaştırma kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, taşınmazının tarımsal faaliyet için kullanıldığını ve kamu yararı şartlarının sağlanmadığını öne sürmüştür. […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ/PDY irtibatı için yeterli veri olmaksızın yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının tespitine yönelik yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacı hakkında herhangi bir ceza soruşturması veya dava bulunmadığı, gizli tanık ifadeleri ve dijital materyallerin incelenmesi sonucunda elde edilen verilerin, davacının örgütle irtibatını […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespitinde idari yargının delil değerlendirme yetkisi bulunmaması, adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütü üyeliği gibi ceza hukuku kapsamında tanımlanan suçlar hakkında doğrudan değerlendirme yapma yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, davacının terör örgütü ile iltisak ve irtibatının […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya Beyşehir’de bir şirketin maden ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin davada, Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin, talebin reddine dair herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına atıfta bulunduğunu belirtmiştir. Bu durum, […]

→

Kamu yararı kararlarının idare tarafından somut gerekçelerle desteklenmesi zorunluluğu, hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin kum çakıl işletme ruhsatı almak için gerekli kamu yararı kararının reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı Bakanlık tarafından tesis edilen işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurguladı. İdare Mahkemesi, davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği halde, başvurunun herhangi bir somut […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kocaeli İli, Gebze İlçesi’nde bulunan bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, ruhsat uzatım talebinin reddine dair somut bir gerekçe sunulmadığını belirtmiştir. Hukuk devleti ilkesi gereği, idarelerin takdir yetkilerinin sınırsız olmadığını, bu yetkinin […]

→

Rödövans sözleşmelerinin maden siciline şerh edilmesi zorunluluğu, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın izni olmadan geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatı ile ilgili rödövans sözleşmesine izin verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme, rödövans sözleşmelerinin davalı Genel Müdürlüğün iznine tabi olduğunu ve bu sözleşmelerin maden […]

→