ÖZET: Uyuşmazlık, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan parselasyon işlemi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesine dayanarak gerçekleştirilmiş, ancak İdare Mahkemesi, düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının umumi hizmet alanı olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve bu durumun hukuki bir dayanağının bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, parselasyon işleminin […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu incelemiştir. Uyuşmazlık, düzenleme sınırı içinde bulunan Sıhke Göleti’nin durumu ve bu alanın düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. Mahkeme, göletin su yüzeyi olarak imar planında yer aldığını ve bu alanın umumi hizmet alanı kapsamında değerlendirildiğini belirtmiştir. Davalı idarenin sunduğu belgeler […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının ihracat istisnası kapsamında talep ettiği katma değer vergisi iadesinin, mal alımlarının yapıldığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlendiğine dair herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak reddedilemeyeceğine hükmetmiştir. Davacı, ilgili dönemde … Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde … Çelik Kapı Sınır Tic. Tur. […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, parselasyonun 1/1000 ölçekli imar planına uygun yapıldığını, düzenleme sınırlarının mevzuata uygun olduğunu belirtmiş, ancak düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının umumi hizmet alanı olarak kabul edilmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını vurgulamıştır. Bu nedenle, parselasyon işleminin hukuka uygun […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde yapılan parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca gerçekleştirilen parselasyonun hukuka uygunluğuna dair itirazları içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyonun imar planına uygun olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporları gölet alanının umumi hizmet alanı olarak değerlendirilmesinin hukuki dayanağının olmadığını ortaya koymuştur. […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, Sıhke Göleti’nin durumunu incelemiştir. Uyuşmazlık, gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanıp karşılanamayacağına odaklanmaktadır. İdarelerin beyanları doğrultusunda, söz konusu göletin taşkın koruma tesisi olarak kullanıldığı ve imar planında su yüzeyi olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Mahkeme, düzenleme ortaklık payına konu olabilecek alanların kapsamını değerlendirerek, […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ilinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemine ilişkin davada, İdare Mahkemesi’nin verdiği iptal kararını onaylamıştır. İdare Mahkemesi, yapılan parselasyonun mevcut duruma uygun olmadığını, kök parsel sınırları dışından tahsis yapıldığını ve bu durumun değer kaybına yol açtığını tespit etmiştir. Ayrıca, gölet alanının düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağı olmadığına dikkat […]
ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptaline ilişkin bir davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, parselasyon alanında yer alan göletin umumi hizmet alanı olarak düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanamayacağına hükmetmiştir. Bu durum, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirilmiştir. Davalı idare, gölet alanının […]
ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Van ili İpekyolu ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, düzenleme sınırı içinde bulunan gölet alanının hukuki durumunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gölet alanının imar planında umumi hizmet alanı olarak gösterilmesine rağmen, düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanmasının hukuki bir dayanağının bulunmadığına karar vermiştir. Bu durum, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebini incelemiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalıştığını ve bu durumun mesleki özen eksikliği oluşturduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, bu kararın hukuka aykırı olduğuna […]
ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin sahte faturalarla katma değer vergisi iadesi aldığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesi sonucunda, 2017 yılı Ocak, Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin re’sen salınan katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıya ait faturaların sahte olduğu tespitine dayanarak tarhiyat yapıldığını belirtmiş, ancak […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı tarafından 06/01/2016 ve 14/04/2016 tarihlerinde düzenlenen sözleşmelere ilişkin damga vergisinin ödenmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sözleşmelerin birden fazla nüshası olduğu ve her birinin ayrı ayrı damga vergisine tabi olduğu, ancak beyan edilmediği için re’sen tarh edilen damga vergisinin hukuka uygun olduğunu […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, mükellefi adına düzenlenen sahte faturalarla ilgili vergi borçlarından müteselsil sorumlu tutulmasını değerlendirmiştir. Davacı, mükellefin sahte fatura düzenlediğini bilmesine rağmen beyannamelerini vermeye devam ederek bu fiile iştirak ettiğinden, müteselsil sorumluluğunun hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna ilişkin kararında hukuka aykırılık tespit etmiş […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katıldığı ve bu nedenle vergi ziyaı cezasına maruz kaldığı gerekçesiyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna ilişkin tespitlerin hukuka uygun olmadığını belirterek ödeme emrini iptal etmiştir. […]
ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin kararını incelemiştir. Davacı, mükellefi olan … Metal Demir Çelik Kağıt Orman Ürünleri Akaryakıt Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, davacının sahte fatura […]
