Yapı kayıt belgesinin dava sonrası düzenlenmesi, yıkım ve para cezası iptali için yeterli sebep oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Antalya ili, Kemer ilçesinde imara aykırı uygulamalar nedeniyle davacıya verilen para cezası ve yıkım kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 381.098,97 TL para cezası ve yıkım kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapı tatil zaptında tespit edilen hususların yapı niteliğinde olduğunu ve ruhsat gerektirdiğini […]

→

Terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarma işlemlerinde ceza yargılaması delillerinin idari yargıda dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü üyeliği nedeniyle ceza almış olup, idare tarafından yapılan değerlendirmede, Milli Güvenlik Kurulu (MGK) kararları doğrultusunda, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu sonucuna varılmıştır. İlk derece mahkemesi, bu değerlendirme sonucunda kamu görevinden […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin FETÖ irtibatı için somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantısının kanıtlanamadığını, yalnızca “DİL” kodu ile kodlandığını ve bu kodun FETÖ mensubu olmayan kişileri ifade ettiğini belirterek, davacının FETÖ ile irtibatını ortaya koyacak somut […]

→

Maden ruhsatı temdit başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kütahya’daki maden işletme ruhsatına ilişkin temdit başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının temdit başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, bu kararı hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. Dava, maden ruhsatı süresinin uzatılması […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin genelge ile reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili Selendi ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. Mahkeme, maden ruhsatı devir işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu işlemlerin bir genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdarelerin, devir başvurusuna ilişkin sebep unsurlarını ortaya […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde hukuka aykırılık ve yeniden değerlendirme yetkisi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, Mersin’deki mermer madeninin ruhsat süresinin uzatılması için başvuruda bulunmuş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararıyla bu talep gerekçe gösterilmeden reddedilmiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na atıfta bulunarak, maden ruhsatı ve temdit başvurularının değerlendirilmesinin mevzuat […]

→

Maden ruhsatı devri başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygunluk şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale ilinde bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince açıklamadığını ve maden ruhsatı devir başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na dayanması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı devir işlemlerine ilişkin olarak getirdiği kısıtlamaların, ilgili mevzuat hükümlerine […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Hakkâri’deki IV-C grubu arama ruhsat talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Maden Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca, madencilik faaliyetleri için kısıtlamaların yalnızca kanunla düzenlenebileceği ve maden arama faaliyetlerinin izne tabi olamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, davacı şirketin ruhsat başvurusu için gerekli belgeleri sunduğu ve ruhsat […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunmamanın hukuka aykırılığı ve idarelerin somut gerekçe yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gümüşhane’de maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararında gerekçe belirtilmediğini ve davalı idarelerin de bu kararı sadece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirdiğini belirtti. İdarelerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun gerekçelerle hareket etmesi gerektiğine vurgu yaparak, başvurunun reddedilmesinin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle kanıtlanması gerektiği, aile üyeleriyle ilgili bağlantıların yeterli sayılabilir mi değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, kamu görevinden çıkarılmasına itiraz ederek özlük haklarının iadesini istemiştir. İdare Mahkemesi, davacının aile üyeleriyle ilgili terör örgütü bağlantılarına dair yapılan yargılamalarda beraat kararı verilmiş olmasına rağmen, davacının sicil amirleri tarafından desteklendiği ve FETÖ/PDY’nin etkin […]

→

Terör örgütü ile irtibat tespit edilmeden kamu görevinden çıkarma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatı nedeniyle görevden alındığını belirtmiş ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ceza mahkemesi tarafından terör örgütü üyeliğinden mahkum edilmesini gerekçe göstererek davanın reddine […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ/PDY ile irtibatın delil niteliği ve hukuka aykırılık değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmış ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakının kanıtlanamadığına, gizli tanık ifadeleri ve elde edilen dijital verilerin […]

→

Danıştay, maden arama ruhsatı talebinin reddinde hukuka aykırılık ve eksik hasım durumu ile ilgili değerlendirme yapmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Mersin ili, Silifke ilçesinde II-B grubu mermer maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, ruhsat talebinin reddine gerekçe olarak gösterilen 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde tesis edilen Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden işletme ruhsatı […]

→

Maden ruhsatı taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kastamonu’daki mermer arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsat talebinin reddini incelemiştir. İdare Mahkemesi, Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiğini, ancak davalı idarelerin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. Bu durum, işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→

İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→