Maden arama ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanarak yapılan red işlemleri hukuken geçersiz sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, başvurunun reddine dair yeterli bir gerekçe sunmadığını ve yalnızca Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne atıfta bulunarak karar verdiğini belirtmiştir. Maden Kanunu’na göre, maden arama ruhsatı başvurularının değerlendirilmesi ve ruhsat […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde hukuki gerekçelerin yetersizliği, Danıştay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ili, Hizan ilçesindeki maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ruhsat talebinin hukuken geçerli gerekçelerle değerlendirilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun gerekçesiz reddi, idarenin somut sebep gösterme yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Çankırı ilinde IV-B grubu maden arama ruhsatı almak için yaptığı başvurunun, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, idarelerin somut bir sebep göstermeden işlem tesis edemeyeceğine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Danıştay, terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde ceza mahkemesi kararının ötesinde inceleme yapılması gerektiğine nasıl hükmetmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken, davacının terör örgütü üyeliği ile ilgili ceza mahkemesi kararını dikkate almıştır. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının ceza mahkemesindeki mahkumiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak Danıştay, […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemlerinde yalnızca kodlama verilerine dayanarak terör örgütü irtibatı tespiti hukuka aykırı olarak değerlendirildi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Bu maddeye göre, bir kamu personelinin terör örgütleriyle irtibatı veya iltisakı tespit edilmeden görevden alınması mümkündür. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacı hakkında yapılan soruşturmada, somut bir delil […]

→

Sahte faturalarla belgelendirilen hurda alımlarında vergi idaresinin inceleme yükümlülüğü ve ispat yükünün davacıya yüklenmesi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin vergiden muaf esnaftan yaptığı hurda alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiği iddiasıyla re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergileri ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, vergi idaresinin, sahte fatura tespiti için gerekli inceleme ve araştırmaları yapmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiş ve davayı kabul […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, II (b) grubu mermer maden arama ruhsatı için başvuruda bulunmuş, ancak idare, başvuruyu herhangi bir değerlendirme yapmadan reddetmiştir. İdare Mahkemesi, bu işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve 2018/8 […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve somut gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka uygun mu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta’daki mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğine ve bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığına dikkat çekmiştir. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları taşıyıp taşımadığına dair somut […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, mevzuat hükümlerine uygun değerlendirme yapılmaması ve somut gerekçe sunulmaması ile hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Muğla ili Yatağan ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat süresinin uzatılması talebinin, mevzuat hükümlerine uygun bir değerlendirme yapılmadan ve somut gerekçeler sunulmadan reddedildiğini belirterek, iptal kararı vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatı talebinin kabulü için belirli […]

→

Maden ruhsatı uzatımında genelgeye dayalı olumsuz görüş bildirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı ile izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, ruhsat uzatımına ilişkin başvuruların değerlendirilmesinde, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan komisyonun gerekçe göstermeden olumsuz görüş bildirmesinin […]

→

Ceza kovuşturması devam eden bir avukatın baro levhasına kaydedilmesinin engel teşkil edip etmeyeceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir avukatın baro levhasına kaydedilmesi talebinin, hakkında devam eden ceza kovuşturması nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İlgili kişi, “gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, hukuka aykırı olarak kişilerin haberleşmesini engellemek, mala zarar verme, gece vakti birden fazla kişi ile birlikte işyerinde silahla yağma” suçlarından yargılanmakta olup, bu durumun […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe gösterilmemesi, idari işlemin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli’deki maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan başvurunun reddinin gerekçesiz olduğunu ve her idari işlemin gerekçe göstermesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare, başvurunun neden reddedildiğini açıklamadığı için, bu durumun hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden ruhsatı sahibi şirketin hisse devri talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmadığında idarenin takdir yetkisi nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı sahibi bir şirketin hisse devri talebinin, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yeterli gerekçe olmaksızın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde, başvurunun mevzuat şartlarını taşıyıp taşımadığına dair bir araştırma yapılmadığını belirterek, işlemlerin iptaline hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Gözetim belgesinin ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması, para cezası uygulanabilirliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, 2016 ve 2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalatının belirli […]

→

Gümrük Kanunu’na göre iptal edilen beyannameler üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi talebinin süresi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin İtalya’dan ithal ettiği tekstil ürünlerine ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamesinin iptali sonrası ödenen gümrük vergilerinin geri verilmesi talebinin reddini incelemiştir. Davacı, beyannamenin iptali için başvuruda bulunmuş, ancak geri verme talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı, Gümrük Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca, iptal edilen beyannameler üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi için […]

→