Vekalet ücreti ödemesinde mevzuata aykırılık, muhasebe yetkilisinin sorumluluğunu artırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Hukuk İşleri Müdür Vekili olarak görev yapan avukata yapılan vekalet ücreti ödemesinin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 6. maddesine göre, avukata ödenmesi gereken vekalet ücreti 7.942,44 TL iken, bu tutarın üzerinde bir ödeme yapılmıştır. […]

→

Sözleşme süresinin uzatılmasında hava koşullarının etkisi, gecikme cezasının uygulanmamasını gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sözleşmesinin süresinin uzatılması ve gecikme cezası konularını ele almaktadır. İhaleyi üstlenen yüklenici, sözleşmeye göre 60 gün içinde işi tamamlamak zorundaydı. Ancak, işin son 26 günü, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan bir döneme denk gelmiştir. Yüklenici, bu dönemde 20 gün çalışmış, fakat kalan 6 gün için hava koşulları uygun […]

→

Kurumsal Performans Katsayısının Hatalı Uygulaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin döner sermaye ek ödemelerinde Kurumsal Performans Katsayısının hatalı uygulanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereğince, Kurumsal Performans Katsayısının her dönem için sabit kalması gerektiği, ancak uygulamada her ay farklı katsayılar hesaplanarak maksimum tutarın aşıldığı belirlenmiştir. Hukuki değerlendirmede, 13.12.1983 tarihli Sağlık Bakanlığına dair kanun ve 12.05.2006 […]

→

Vekalet ücretlerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sözleşmeli avukatlara ödenen vekalet ücretlerinden kesilen gelir vergisinin, aynı takvim yılı içinde ödenen diğer ücretlerden ayrı hesaplanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, gelir vergisinin, tüm gelir unsurlarının toplamı üzerinden hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, vekalet ücretlerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi, daha düşük bir vergi […]

→

Yabancı dil kursuna katılan personelin 6260 sayılı Kanun kapsamındaki uygunluk kriterlerini sağlamaması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6260 sayılı 2012 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli E cetvelinin 28. maddesi uyarınca, yabancı dil kurslarından yararlanacak personelin kimler olduğunu belirlemiştir. Bu kapsamda, yalnızca üst yönetim görevlileri, mesleğe özel yarışma sınavıyla alınanlar ve iç denetçiler gibi belirli grupların yararlanabileceği belirtilmiştir. Yabancı dil kursuna katılan 14 personelin, bu tanıma uymadığı ve dolayısıyla kamu […]

→

Döner sermaye ek ödemelerinde finansal değerlendirme katsayısının göz ardı edilmesi hukuki sonuç doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, döner sermaye ek ödemelerinin hesaplanmasında finansal değerlendirme katsayısının düşürücü etkisinin dikkate alınmaması ve yasal kesintilerin yanlış uygulanması nedeniyle ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, döner sermaye gelirlerinden yapılan kesintiler sonrası kalan miktarın %50’sinin, aylık kurumsal performans katsayısı ile çarpılarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, inceleme sonucunda, bu hesaplamaların hatalı […]

→

Süre uzatımı talebinin mücbir sebep kapsamında değerlendirilmemesi, kamu zararına neden olan fiyat farkı hesabını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin 2011 yılı yatırım programında yer alan bir ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale sonrasında iş yeri tesliminin yapılmasının ardından, başlangıç ödeneğinin olmadığı gerekçesiyle süre uzatımı talep edilmesi ve bu durumun 2011 yılına ait fiyat farkının 2012 yılı indeksleri ile hesaplanmasına yol açması, kamu zararına neden olmuştur. […]

→

Fiyat farkı ödemesi, idari şartname ile sözleşme arasındaki çelişkili hükümler nedeniyle hukuka aykırı olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen bir ihale sürecinde fiyat farkı ödemesinin hukuka aykırı olduğuna dair bir değerlendirme içermektedir. İdari şartnamede, yüklenici firmaya fiyat farkı ödenmeyeceği açıkça belirtilmesine rağmen, bu hükme aykırı olarak fiyat farkı ödemesi yapılması, kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmektedir. Kararda, fiyat farkı ödenmesine ilişkin düzenlemelerin ihale […]

→

Ödenek yetersizliği iddiası sehven kullanıldıysa, 2011 yılına ait fiyat farkı hesaplaması 2012 yılı indeksleriyle yapılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhale edilen işin başlangıç ödeneğinin olmadığı gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi ve bu durumun 2011 yılına ait ödeneklerde fiyat farkının 2012 yılı indeksleriyle hesaplanmasına neden olduğu iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, ihale onay belgesinde belirtilen ödenek miktarının mevcut olduğu ve ödenek yetersizliği […]

→

Ecrimisil tahsilatında ihale işlemlerinin yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sağlık Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan protokol çerçevesinde, bir taşınmazın ihale edilmeden işletilmesi nedeniyle meydana gelen gelir kaybını ve ecrimisil tahsilatını konu almaktadır. Protokol gereği, taşınmazın kiralanması ve işletilmesi için belirli usullere uyulması gerektiği belirtilmesine rağmen, ilgili idareler tarafından gerekli ihale işlemleri yapılmamış ve kira bedelleri tahsil edilmemiştir. Kira sözleşmesinin […]

→

Kamu İhale Kanunu’na göre danışmanlık hizmetleri hangi spesifik konularla sınırlıdır ve genel nitelikteki hizmetler ihale kapsamında değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesi çerçevesinde danışmanlık hizmetlerinin kapsamını ve sınırlarını değerlendirmektedir. İlgili madde, kamu idarelerinin yalnızca belirli ve somut alanlarda danışmanlık hizmeti alabileceğini belirtmektedir. Savunmalarda, danışmanlık hizmetlerinin kapsamının genişletilebileceği iddia edilse de, Sayıştay, danışmanlık hizmetlerinin spesifik konularla sınırlı olduğunu ve genel nitelikteki hizmetlerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, “4734 […]

→

Hazine teşvikinin fiyat farkı hesaplamasında dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından yapılan bir hizmet alım ihalesinde, yüklenici firmaya resmi tatil günleri için haksız yere fiyat farkı ödemesi yapıldığı ve özürlü sigortalılara yönelik Hazine teşvikinin fiyat farkı hesabında dikkate alınmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi ve Kamu İhale Kanunu’na göre, yüklenici firmaya yalnızca […]

→

Mücbir sebep iddiası ile fiyat farkı hesaplamasında 2011 yılı indekslerinin kullanılması zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili idare, 2011 yılı yatırım programında yer alan bir projeye ilişkin olarak, başlangıç ödeneği bulunmadığı gerekçesiyle süre uzatımı talep etmiş ve bu durum sonucunda 2011 yılına ait fiyat farklarının 2012 yılı indeksleri ile hesaplanması suretiyle kamu zararına yol açmıştır. İhale onay belgesinde […]

→

Ecrimisil tahsilatı, kamu taşınmazlarının ihale usulüyle işletilmemesi nedeniyle oluşan zararın tazmini için zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sağlık Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan protokol çerçevesinde, kamu taşınmazlarının ihale edilmeden işletilmesi nedeniyle oluşan ecrimisil tahakkukunu incelemektedir. Protokol gereği, taşınmazların ihale usulü ile kiraya verilmesi gerektiği, ancak bu usulün uygulanmadığı ve dolayısıyla kamu zararının meydana geldiği tespit edilmiştir. İlgili taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil tahsil edilmemesi, 2886 sayılı Devlet İhale […]

→

Kamu gelirlerinin zamanında tahsil edilmemesi durumunda üst yöneticinin mali sorumluluğu doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2002 yılında tahakkuk eden su parası alacaklarının 2012 yılı sonuna kadar tahsil edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğraması sonucu oluşan kamu zararını incelemektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, kamu gelirlerinin zamanında tahsil edilmesinden sorumlu olanların, bu yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda kamu zararı oluşmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü […]

→