onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta bedelinin belirlenmesi ve tazminat talepleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigortalı konutun hasar gördüğünü belirterek, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre ödenmesi gerektiğini savunmuş ve 303.831,84 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, binanın orta hasarlı olarak tespit edilmesine rağmen, 7269 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğü Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödenmesi gerektiği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını değerlendirirken, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Belirlenme Şekli Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Durumunda Tazminat Hakkı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 238.500,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle davayı […]

→
onecikan-yargitay

Dolandırıcılık suçuna ilişkin beraat kararının istinaf başvurusu ile temyiz edilebilirliği ve Yargıtay’ın kararının hukuka aykırılığına dair değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen beraat kararının istinaf başvurusu ile reddedilmesini incelemiştir. İtirazın temelinde, dolandırıcılık suçunun dosya kapsamı ile uyumlu olarak yüksek daire tarafından esastan incelenmesi gerektiği bulunmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesi uyarınca, temyizi kabil olmayan kararların belirlenmesi ve dolandırıcılık suçunun nitelikli halinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın vergi ziyaı bulunmayan durumlarda ceza indirimine ilişkin düzenlemeleri göz ardı eden mahkeme kararını bozması ve indirim oranını yarı olarak belirlemesi. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı ceza bulunmadığı durumlarda cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, bu düzenlemeyi göz ardı ederek sanık hakkında 1/3 oranında indirim uygulamış, bu durum Yargıtay tarafından yasaya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin yargılamada dikkate alınıp alınmayacağına dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Yargılama sürecinde yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eyleminin kanıtlandığı belirtilmiştir. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önünde bulundurularak, 6455, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar çerçevesinde etkin pişmanlık ve ceza indirimine ilişkin düzenlemelerin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın sınırlarının belirlenmesinde fiili kullanım şartının aranıp aranmadığına dair Yargıtay içtihadı nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacıların Sultanbeyli ilçesindeki bir taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi üzerine açtıkları davanın kabul edilmesi ve istinaf başvurusunun reddi ele alınmıştır. Davacılar, taşınmazı 360 m2 olarak satın aldıklarını, ancak kadastroda 275 m2 olarak tespit edildiğini öne sürerek, taşınmazın bir kısmının komşu parselde kaldığını iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkeme, bilirkişi raporları ve tanık beyanları […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında “suçtan zarar görme” kavramı dolaylı zararları kapsar mı, doğrudan zarar görmeyenlerin kamu davasında katılma ve temyiz hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet alma ve verme suçlarına ilişkin beraat kararlarının temyizine dair önemli bir hukuki değerlendirme yapmıştır. Daire, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu çerçevede, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet verme suçunda doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılma ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe şartlarına itiraz edilmediğinde sigorta bedelinin hangi şartlarla belirleneceği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için sözleşmenin bu şartlarla kurulduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 243.843,60 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak, tazminatın tamamının ödendiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, TTK 1461’e göre nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin dışındaki bir tazminatın ödenemeyeceğini savunarak itirazda bulunmuştur. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigorta bedeli olarak 266.011,20 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiği yönünde […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede belirtilen […]

→