onecikan-yargitay

Satış avansının süresinde yatırılmaması durumunda icra takibinin geçerliliği ve fesih nedeninin incelenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde borçlunun satış avansının süresinde yatırılmadığı iddiasıyla yaptığı itirazın incelenmesine ilişkindir. Borçlu, satış talebinin geçersiz olduğunu ve haczin düştüğünü öne sürerek taşınmaz ihalesinin feshini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, satış avansının yatırıldığı gerekçesiyle bu talebi reddetmiş, borçlu aleyhine para cezası vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İcra ve İflas Kanunu’nun 106. maddesinin değişiklik […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı çalışmanın tespitinde yalnızca işe giriş bildirgesi yeterli midir, eylemli çalışma koşulları da araştırılmalı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespitine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının çalıştığı işyerinde sigortalı olup olmadığının belirlenmesi için kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerine ilişkin eksik inceleme ve araştırma […]

→
onecikan-yargitay

Fiyat farkı talebinin kabulü için sözleşmede açıkça belirtilmesi şartı, mücbir sebepler olmadan nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Kamu İhale Kanunu’na dayanarak, davacının asgari ücret artışından doğan farkı talep edebileceğine karar vermiştir. Ancak, sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, Kamu İhale […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçede Belirtilen Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, davalı ise talebin ipotek alacaklısının muvafakatine bağlı olduğunu ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki geçerlilik farkı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak poliçede belirtilen sigorta bedelinin 263.900,00 TL olduğu ve bu bedelin ödenmiş olduğu belirtilmiştir. Davalı, yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirlenen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek başvuruyu kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal etmediği ve poliçe şartlarının geçerliliği nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa riziko tarihindeki tarifeye göre mi hesaplanması gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Cezai şartın indirilmesi hususunda ekonomik durumun dikkate alınması, kira sözleşmesinin feshi sonrası tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılan bir kira sözleşmesinin feshi ve cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının kiraladığı yerin uyuşturucu madde bulundurulması nedeniyle feshedildiğini ve tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ise, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve cezai şartın indirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının tacir […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2024/496 K: 2024/724 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesine dayanan bir tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak kesinleşmiş bir mahkeme kararının maddi hata nedeniyle değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak, Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesinin mümkün olmadığını, bu tür taleplerin yalnızca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ele alınabileceğini belirtmiştir. Mahkeme, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı sayılmak için işe giriş bildirgesinin yanı sıra eylemli çalışmanın ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir davacının sigortalı çalışma süresinin ve sigorta başlangıcının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, bir gün süreyle çalıştığını iddia ederken, davalı SGK, fiili çalışmanın somut delillerle ispat edilemediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiği yönündeki karar hukuka aykırı mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Davacı, 06.02.2023 tarihli depremde hasar gören konutuna ilişkin 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta bedelinin belirlenmesi ve tazminat talepleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigortalı konutun hasar gördüğünü belirterek, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre ödenmesi gerektiğini savunmuş ve 303.831,84 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, binanın orta hasarlı olarak tespit edilmesine rağmen, 7269 sayılı Kanun’un […]

→