onecikan-yargitay

Taşınmazın tescilinde eksik araştırma ve bilirkişi raporlarının yetersizliği, Yargıtay tarafından hukuki değerlendirme ile yeniden inceleme gerekliliği ortaya konmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacı tarafından talep edilen 1.300 m²’lik taşınmazın tescili üzerine yapılan yargılamayı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair kararı kaldırarak, davalı kamu kurumları aleyhine açılan davanın kabulüne hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tescilinde […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin İşe Giriş Bildirgesi ve Eylemli Çalışmanın İspatı: Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 11.04.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerinedir. Davacı, işe giriş bildirgesinin varlığını öne sürerek, işverenin hizmetlerini Kuruma bildirmediğini belirtmiş, bu durumun hak kaybına yol açtığını ifade etmiştir. Davalı Kurum ise, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, eylemli çalışmanın da […]

→
onecikan-yargitay

Kooperatifin Tasfiye Halinin Gerçekleşmediği Durumda İstifa Eden Üyelerin Konut Geri Verme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kooperatiften istifa eden bir üyenin konutunu geri verme yükümlülüğü ve aidat alacakları üzerine odaklanmaktadır. Kooperatifler Kanunu’nun 81/2. maddesi uyarınca, kooperatifin amacına ulaşması ve tasfiyeye girmesi durumunda, istifa eden üyelerin konutlarının geri alınamayacağı belirtilmiştir. Somut olayda, kooperatifin tüm üyelerine konut teslim etmediği ve tasfiye kararının iptal edildiği göz önünde bulundurulduğunda, kooperatifin amacına […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Davacının İşçi Statüsü ve Alacak Taleplerinin Haklılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi sayılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve davanın reddini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaa tespitinin kesinleştiğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Alacak Taleplerinin Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerinden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, toplu iş sözleşmesinin hatalı uygulanmasından kaynaklanan alacak taleplerinin varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Alacak Hakkı: İş Sözleşmesi Olmadan Alacakların Tahsili Mümkün mü? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi bulunmadığını, tüm işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşverenin Bildirim Süresinin İhlali ve Düzeltme ile Onama Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 20.08.1984 tarihinde 1 gün süre ile sigortalı olduğunun ve sigorta başlangıcının tespitine yönelik hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihini kabul ederek davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda davacının işe giriş bildirgesinin Kuruma zamanında […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren ile Davalı Arasındaki İlişkinin Muvazaa Kapsamında Değerlendirilmesi ve Alacak Haklarının Etkisi Üzerine Gerekli İnceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişkinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa kararına dayanarak, davacının davalı işçi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili ise, muvazaa raporunun geçersizliğini ve davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ile […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Taleplerinin Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerinden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, toplu iş sözleşmesinin hatalı uygulanması nedeniyle talep ettiği ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve hüküm altına alınan […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İşçisinin Toplu İş Sözleşmesi Hakkı: İşçilik Alacaklarının Yüklenici Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, tüm işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için tanık beyanları ve belgelerin eksik incelenmesi üzerine Yargıtay, eylemli çalışma koşulunun araştırılması gerektiğini değerlendirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 01.06.1985 tarihinde işe girdiğini ve işverence işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen sigorta primlerinin yatırılmadığını belirterek, bu tarihin sigortalılık başlangıcı olarak tespitini talep etmiştir. Davalı işveren vekili davayı kabul ederken, SGK vekili davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1985 olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Akdi ile Kira Sözleşmesi Arasındaki İhtilaf: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Kapsamında Sigortalılık Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 20.06.2008-10.12.2018 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili, davacının aslında kira sözleşmesine dayalı olarak çalıştığını ve hizmet akdine tabi olmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenlerin Çalışma Sürelerinin Hesaplanmasında 5510 Sayılı Kanun’un 80/h Maddesinin Uygulanabilirliği ve Kayıt Çelişkilerinin Giderilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak çalıştığı dönemde Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, tam gün esasına göre çalıştığını iddia ederken, davalı taraf, davacının çalışma sürelerinin 5510 sayılı Kanun’un 80/h maddesi uyarınca hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını belirterek, toplam aylık çalışma saatlerinin […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Ücretli Öğretmenin Çalışma Süresinin Hesaplanması: Eksik Gün Tespiti ve Bozma Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını belirterek, toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre aylık çalışma gün sayısına dönüştürülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması ve Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve davacının […]

→