onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Taleplerinin Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerinden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, toplu iş sözleşmesinin hatalı uygulanması nedeniyle talep ettiği ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve hüküm altına alınan […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İşçisinin Toplu İş Sözleşmesi Hakkı: İşçilik Alacaklarının Yüklenici Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, tüm işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Ücretli Öğretmenin Çalışma Süresinin Hesaplanması: Eksik Gün Tespiti ve Bozma Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını belirterek, toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre aylık çalışma gün sayısına dönüştürülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması ve Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşveren Üzerindeki Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Tespiti ve Davacının Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alt işveren işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davanın reddini talep etmiş ve istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu’na Muhalefet Suçunda Ağaç Kesimi İddiasının Delil Değerlendirmesi ve Mahkûmiyetin Onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyeti ele alınmıştır. Sanık, ağaç kesmediğini ve suçlamaların asılsız olduğunu iddia etmiştir. Ancak, orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, sanığın ağaç kestiği ve açma yaptığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu, suça konu yerin orman kadastrosu sınırları içinde olduğunu ve kesilen ağaçların nitelikli olduğunu doğrulamıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için tanık beyanları ve belgelerin eksik incelenmesi üzerine Yargıtay, eylemli çalışma koşulunun araştırılması gerektiğini değerlendirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 01.06.1985 tarihinde işe girdiğini ve işverence işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen sigorta primlerinin yatırılmadığını belirterek, bu tarihin sigortalılık başlangıcı olarak tespitini talep etmiştir. Davalı işveren vekili davayı kabul ederken, SGK vekili davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1985 olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Akdi ile Kira Sözleşmesi Arasındaki İhtilaf: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Kapsamında Sigortalılık Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 20.06.2008-10.12.2018 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili, davacının aslında kira sözleşmesine dayalı olarak çalıştığını ve hizmet akdine tabi olmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenlerin Çalışma Sürelerinin Hesaplanmasında 5510 Sayılı Kanun’un 80/h Maddesinin Uygulanabilirliği ve Kayıt Çelişkilerinin Giderilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak çalıştığı dönemde Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, tam gün esasına göre çalıştığını iddia ederken, davalı taraf, davacının çalışma sürelerinin 5510 sayılı Kanun’un 80/h maddesi uyarınca hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını belirterek, toplam aylık çalışma saatlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenin Çalışma Sürelerinin Tespiti: 5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesinin Uygulanamazlığı ve Aylık Çalışma Saatlerinin Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanamayacağını ve toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre aylık çalışma gün sayısına dönüştürülmesi gerektiğini belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Eksik İnceleme Nedeniyle Alacak Haklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun olup olmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, rapor dosyada mevcut olmadığından ve davacının hangi ihale kapsamında çalıştığı belirlenmediğinden, mahkeme eksik inceleme yapmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Belirlemesi ve Temyiz Başvurusunun Kesinlik Sınırı Üzerinden Reddine İlişkin Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle bu talepleri reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının talep ettiği alacakların […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin İşçilerine Karşı Yükümlülükleri: Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı üzerinedir. 4857 sayılı İş Kanunu’na göre, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, asıl işverenin alt işverenin işçilerine karşı yükümlülüklerinden sorumlu olduğu belirtilmiştir. Davacı, toplu iş sözleşmesinden faydalanma hakkı olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Vesayet makamının onayı olmadan kısıtlı adına taşınmaz satışının geçersizliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazların pazarlık usulü ile satışının yapılması ve bu satışın vesayet makamının onayı olmadan gerçekleştirilmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan işlemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfını yitiren taşınmazların zilyetlikle kazanılması, 6831 sayılı Orman Kanunu ve Türk Medeni Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının orman vasfını yitirmiş bir taşınmazın tescili talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu ve Hazine adına yapılan tespitlerin iptalini istemiştir. Ancak, mahkeme, taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığını ve 6831 sayılı Orman Kanunu’nun ek maddeleri gereğince zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek davayı reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→