onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Eşya Müsaderesi ve Vekalet Ücretinin Belirlenmesinde Hukuka Aykırılıkların Düzeltimi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm incelenmiştir. Olayda, sanıkların Gürcistan’dan hediye etmek amacıyla kaçak sigara ve alkollü içki bulundurdukları iddia edilmiştir. Yargıtay, sanıkların eylemlerinin hukuka uygun olarak değerlendirildiğini, ancak ele geçen kaçak eşya ile ilgili müsadere kararının ve vekalet ücretinin belirlenmesinde hukuka aykırılıklar tespit etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerine dayanarak tahmini verim ve ağaç sayısının gerçeği yansıtmaması durumunda davacının zarara uğraması iddiasının geçersizliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü ile yaptığı fıstık ihalesinde, belirtilen tahmini verim ve ağaç sayısının gerçeği yansıtmadığı iddiasıyla açtığı tazminat davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, sözleşme hükümleri gereği davacının ağaç sayısını ve mahsul miktarını tahmin ettiğini, bu nedenle davacının zarara uğradığına dair iddialarının geçersiz olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Hesaplanmasında İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.01.2019-31.10.2020 tarihleri arasındaki ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belli […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında Ücret Düşüklüğü İddiasında Zamanaşımı ve Arabuluculuk Şartının Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan alacak davasında, davalı Millî Eğitim Bakanlığı ve … İl Özel İdaresi’nin istinaf başvuruları değerlendirilmiştir. Davacı, 2005 yılından itibaren çalıştığı belediyede ücretinin düşürüldüğünü ve 6360 sayılı Kanun kapsamında başka bir kuruma geçtiğini, eksik ödenen ücretlerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar, zamanaşımı ve dava şartı yokluğu gibi def’ilerle davanın reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaalı Olup Olmadığına Dair İhale Sözleşmelerinin Değerlendirilmesi: İşçi Sayılma Hakkı Üzerine Hatalı Karar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve dolayısıyla davacının davalı Kurumun işçisi sayılıp sayılmayacağı hususu ele alınmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesine göre, asıl işveren-alt işveren ilişkisi, belirli şartların gerçekleşmesi halinde geçerli kabul edilmektedir. Muvazaa, tarafların gerçek iradelerine uymayan anlaşmalar olarak tanımlanmakta ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde Bireysel İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, 01.01.2019-31.10.2020 tarihleri arasındaki ücretinin, belirlenen oranlar doğrultusunda ödenmediğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep ederken, davalı taraf ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri gibi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yasal faizin uygulanması gerektiği, mülkiyet hakkının ihlalini önlemek için zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olarak ortaya çıkmıştır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tapudan yol olarak terkini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasını istemiştir. Nihayetinde, Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine uygun hareket […]

→
onecikan-yargitay

5237 Sayılı TCK Kapsamında Resmi Belgede Sahtecilik Suçunda Zamanaşımı Sürelerinin Dolması Sebebiyle Beraat ve Mahkûmiyet Hükümlerinin Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından beraat ve mahkûmiyetine ilişkin zamanaşımı sürelerini incelemektedir. Sanıkların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204. maddesine muhalefet suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Ancak, sanıkların savunmalarının alındığı tarihlerden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri hukuka uygun bulunmuş […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın mütemmim cüzü olarak makinelerin haczi ve ipoteğin kapsamı üzerine Yargıtay içtihadı ile hukuki değerlendirme sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, mermer fabrikasına ait makinelerin haczi ve ipotek durumu üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Şikayetçi, makinelerin taşınmazın mütemmim cüzü olduğu gerekçesiyle haczinin mümkün olmadığını savunmuş, İlk Derece Mahkemesi hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Ancak alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir. Hukuki değerlendirmede, İcra İflas Kanunu’nun 83/c […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin İkramiye Hesaplamasındaki Rolü ve Zamanaşımı Savunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde hesaplanmadığını iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerine Göre Fark Ücret ve Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının bulunup bulunmadığı ile bu alacaklara yürütülen faizin türü ve başlangıç tarihi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hakikate muhalif beyanda bulunma suçunda mahkumiyetin bozulması ve tazminat davasında eksik inceleme ile karar verilmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, sanıkların “hakikate muhalif beyanda bulunmak” suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü, zamanaşımı süresi nedeniyle bozmuştur. Suç tarihi 24.01.2012 olan davada, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi 24.01.2024’te dolmaktadır. Bu nedenle, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülerek, hükümlerin bozulmasına ve davaların düşmesine karar verilmiştir. Ayrıca, İİK’nın 89/4. […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Doktorların Sigortalılık Durumu ve Kurumun Prim Tahakkukuna İtirazda Usul Eksiklikleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacı şirketin, Kurumun işleminin iptali ve Kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açtığı bir davadır. Davacı, doktorların 506 sayılı Kanun’un 3. maddesi uyarınca sigortalı sayılmadığını, dolayısıyla Kurumun prim tahakkuk ettirmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını yeterli bulmayarak davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacı şirketin sigortalıların davaya katılımının sağlanması […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Primine Esas Kazancın Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Araştırılmaması Usul ve Yasaya Aykırıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı ve davalı arasında akdedilen iş sözleşmelerini dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, Mahkemenin yaptığı araştırmanın hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirtmiştir. Ödenmesi gereken ücretin, sigorta primine esas kazancın tespitinde dikkate alınması gerektiği, ancak Mahkemece bu hususun göz ardı edildiği ifade edilmiştir. […]

→