ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, davalıdan haksız olarak yapılan fazla ödemenin geri alınmasını talep etmiştir. Davalı ise, alacağın zamanaşımına uğradığını ve hatalı ödemelerin geri alınması için 60 günlük bir süre olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararına atıfta bulunarak, idarenin açık hatası durumunda hatalı ödemenin geri alınmasının her […]
17. Hukuk Dairesi 2014/24100 E. 2017/4229 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı …vekillerince temyiz edilmiş, davalı …vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.4.2017 Salı günü davalı …vekili Av. İlyas … geldi. Davacılar ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan […]
9. Hukuk Dairesi 2017/19816 E. 2017/6531 K. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı […]
8. Hukuk Dairesi 2016/19426 E. 2017/5416 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra emrinin hukuka aykırı olduğunu, 6552 sayılı yasanın 121. maddesi ile 5393 sayılı Kanunun 15’inci maddesine eklenen […]
Hukuk Genel Kurulu 2015/2390 E. 2017/710 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Havza Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.10.2013 gün ve 2012/51 E., 2013/402 K. sayılı kararın davalı Havza Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.04.2014 gün ve 2014/64 E., 2014/7875 K. sayılı […]
Hukuk Genel Kurulu 2015/2329 E. 2017/694 K. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 08.05.2014 gün ve 2012/1161 E. 2014/225 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davalı Muğla Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 25.09.2014 gün ve 2014/22428 E.- 2014/25602 […]
15. Hukuk Dairesi 2016/3955 E. 2017/1656 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş […]
9. Hukuk Dairesi 2015/24709 E. 2017/6251 K. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı […]
22. Hukuk Dairesi 2017/31858 E. 2017/8162 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
9. Hukuk Dairesi 2017/19843 E. 2017/6032 K. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: […]
9. Hukuk Dairesi 2017/19418 E. 2017/6062 K. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: […]
5. Hukuk Dairesi 2017/7431 E. 2017/10283 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler […]
8. Hukuk Dairesi 2016/21559 E. 2017/5096 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu belediye vekili, müvekili aleyhine başlatılan takipte … Defterdarlığı uhdesinde bulunan alacakları ile … Halk Bankası şubesindeki hesapları […]
3. Hukuk Dairesi 2015/18279 E. 2017/4787 K. Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
Hukuk Genel Kurulu 2017/279 E. 2017/635 K. Şikayetçi-borçlu tarafından “itirazın süresinde yapıldığının kabulü ile takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması” istemiyle yapılan şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda Edirne İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 01.04.2014 gün ve 2014/95-2014/143 E. K. sayılı kararın şikayet olunan-alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine 12. Hukuk Dairesinin 18.09.2014 gün ve 2014/17551-2014/21740 […]
