|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ihale dokümanında belirlenen faturalandırma yönteminin hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. İdarenin muayene ve kontrol teşkilatı, yemeklerin tüketildiği sayılar üzerinden faturalandırma yapılacağını belirtmiş ve toplam yemek miktarını belirlemiştir. Bu durum, isteklilerin tekliflerini bu öğün miktarlarına göre hazırlamalarını gerektirmektedir. Sözleşme sürecinde yemek yiyecek kişi sayısının değişebileceği göz önünde bulundurulduğunda, dağıtılan yemek sayısı üzerinden ödeme yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Önceden belirlenmiş bir sayıya göre ödeme yapılması, tüketilmeyen yemekler için idarenin gereksiz yere ödeme yapmasına yol açarak kamu zararına sebep olabilecektir. Bu nedenle, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusundaki 10. iddia yönünden Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu değerlendirmeler ışığında, Kamu İhale Kurulu’nun kararının hukuki geçerliliği korunmuştur. |
| Karar no | 2023/MK-194 |
|---|---|
| Karar tarihi | 09.08.2023 |
| Toplantı No | 2023/041 |
| Gündem No | 36 |
| Gündem Konusu | 2022/879724 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğümüz , Bağlı İkinci Ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerine Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi |
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğümüz, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerine Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mega Arena Temizlik Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Oto Kiralama Ltd. Şti. itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurul tarafından alınan 13.12.2022 tarih 2022/UH.I-1570 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Mega Arena Temizlik Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Oto Kiralama Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 06.03.2023 tarih ve E:2023/81, K:2023/440 sayılı kararı ile dava konusu Kamu İhale Kurulunun 13/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1570 sayılı kararının 10’uncu iddiası yönünden başvurunun reddine ilişkin kısmının iptaline, diğer iddialar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının uygulanmasına yönelik olarak Kurul tarafından alınan 27.04.2023 tarih 2023/MK-82 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 13/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1570 sayılı kararının, başvuru sahibinin 10′ uncu iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Bu kez anılan İdare Mahkemesi kararına karşı Kurum tarafından temyiz başvurusunda bulunulması akabinde Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 15.06.2023 tarih ve E:2023/1435, K:2023/3059 sayılı kararda “…İhale dokümanında, idarenin muayene ve kontrol teşkilatı tarafından, personel ve hastalar tarafından yenildiği tespiti yapılan öğün sayıları üzerinden faturalandırma yapılacağı belirtilmiş, dokümanda toplam yemek miktarı belirlenmiş ve yaklaşık maliyette idarece bu miktar üzerinden hesaplanmıştır.
Bu durumda, istekliler tarafından tekliflerin idarece dokümanda belirlenen öğün miktarlarına göre oluşturulacağı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ise yemek yiyecek kişi sayısının değişebileceği, bu nedenle dağıtımı yapılan yemek sayısı üzerinden ödeme yapılacağı, idarece önceden belirlenmiş bir sayıya göre ödeme yapılmasının, tüketilmeyen yemekler bakımından idarenin faydalanmadığı hizmetin bedelini ödemesine neden olacağı ve bu durumun kamunun zararına sebebiyet verebileceği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacirlerin bu hususları göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlayabilecekleri anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 10. iddiası yönünden başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 10. iddia yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesi ile kısmen dava konusu işlemin iptali kısmen davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 27.04.2023 tarih 2023/MK-82 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 13/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1570 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.